2. Hukuk Dairesi 2007/13408 E. , 2008/6544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Karabük l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :8.5.2007 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* duruşmalı temyiz eden T.. E.. ile vekili Av. F.. Ş.. ve temyiz eden karşı taraf S.. E.. ile vekili Av. U.. V.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikte
**2. Hukuk Dairesi 2007/13408 E. , 2008/6544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Karabük l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :8.5.2007 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* duruşmalı temyiz eden T.. E.. ile vekili Av. F.. Ş.. ve temyiz eden karşı taraf S.. E.. ile vekili Av. U.. V.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşılık davacı kadının temyiz incelemesine gelince; Yapılan soruşturma, toplanan deliller ve \* davacı-karşılık davalı kocanın tanıklarının anlatımlarından; kocanın sebepsiz yere cinsel ilişkiden kaçındığı, çevreye evliliği istemediğini beyan ettiği ve evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı kadın dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. S O N U Ç : Temyize konu kararın yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşılık davacı kadın yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin S..’tan alınıp T..’ya verilmesine, aşağıda yazılı harcın S..’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran T..’ya geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.05.2008 sa.