23. Ceza Dairesi 2015/7538 E. , 2016/9191 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, TCK'nın 204/1, 62, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin çekin bankaya ibraz edildiği “04.01.2010” yerine sanığın çeki katılana …
**23. Ceza Dairesi 2015/7538 E. , 2016/9191 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, TCK'nın 204/1, 62, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin çekin bankaya ibraz edildiği “04.01.2010” yerine sanığın çeki katılana verdiği “2009 yılı Aralık ayının ilk haftası” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın katılanın tarlasında ekili olan bal kabaklarını satın almak istediği, aralarında anlaşınca sanığın kamyonetin aldığı miktarı araca yüklediği, ardından bir hafta sonra yeniden kamyonetle gelip üç ton kabak yüklediği ve katılana suça konu 07.01.2010 keşide tarihli ve 3.000 TL tutarındaki çeki vererek daha sonra gelip kalan kabakları alıp parayı vereceğini ve çeki geri alacağını söylediği, ancak bir daha gelmediği, katılanın çeki bankaya götürdüğünde çekin sahte olduğunu öğrendiği, bu şekilde dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının oluştuğu iddia olunan olayda; 1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Oluşa ve dosya kapsamına göre sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm tesis edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Adli para cezasının miktarına ilişkin gerekçeli karar içeriğinde alt sınırdan uzaklaşıldığı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında alt sınırdan ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak ; a) Sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu çekin mahkeme tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi, b)Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, c)TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.