23. Hukuk Dairesi 2013/4000 E. , 2013/4287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan rehnin tarihinin 08.01
**23. Hukuk Dairesi 2013/4000 E. , 2013/4287 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan rehnin tarihinin 08.01.2007 olduğunu, oysa müvekkilince konulan haczin bundan daha önce, ........2006 tarihini taşıdığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili sıra cetvelinin kendilerine tebliğ edildiği tarihte hiç alacaklarının kalmadığını ve bunun derhal ... müdürlüğüne bildirildiğini, şikâyeti kabul ettiklerini ve şikâyete sebebiyet vermediklerini savunmuştur. Mahkemece Vergi Dairesi alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğu ve birinci sırada yer alması gerektiğinden bahisle şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. .... Sıra cetveli kural olarak rehin ve haciz tarihlerine göre düzenlenir. Buna göre şikayetin, haciz tarihinin önce olduğu gerekçesiyle kabulü gerekirken, yasal dayanağı olmayacak biçimde şikayetçi alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğu gerekçesiyle kabulü doğru olmayıp, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçenin bu şekilde değiştirilmesi gerekmiştir. .... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun şikâyet yargılamasında da uygulanabilecek 312 inci maddesinin ... numaralı bendine göre şikayet olunan, şikayete kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve ilk duruşmaya kadar da şikayeti kabul etmişse, yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez. Bu durumda şikâyet olunan aleyhine vekalet ücretine hükmetmemek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci hükmü uyarınca yerel mahkeme kararının “Hüküm” bölümünün (...) sayılı bendinin hükümden çıkartılmasına ve kararın düzeltilmiş bu haliyle onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda (...) sayılı bentte açıklanan nedenle yerel mahkeme gerekçesinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca yukarıdaki şekilde değiştirilmesine ve düzeltilmesine, (...) sayılı bentte açıklanan nedenle aynı Yasa’nın 438/VII nci hükmü uyarınca yerel mahkeme kararının “Hüküm” bölümünün (...) sayılı bendinin hükümden çıkartılmasına ve kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.