2. Ceza Dairesi 2017/2363 E. , 2017/4510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 18/03/2015 gün ve 2015/1156-5801 E-K sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun 07/12/2016 gün ve 2016/694 – 1039 E-K sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddeni
**2. Ceza Dairesi 2017/2363 E. , 2017/4510 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 18/03/2015 gün ve 2015/1156-5801 E-K sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun 07/12/2016 gün ve 2016/694 – 1039 E-K sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılan kurumdan gönderilen mühürleme tutanağından, sayacın tespit tarihinden önce mühürlendiğinin anlaşılması karşısında ve sadece pense numarasının yazılı bulunmamasının bu tutanağın geçersiz sayılmasını gerektirmeyeceği, sayacın devre dışı bırakılması suretiyle mührün konuluş amacına aykırı hareket edilerek elektrik kullanılması halinde mühür bozma suçu oluşacağından, 1977 yılından beri dava konusu evde oturduğunu belirten ve suç tutanağı ile direkten çekilen harici hatla klima çalıştırdığı anlaşılan sanık yönünden atılı mühür bozma suçunun oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yeterli kanıt bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.