11. Ceza Dairesi 2016/3791 E. , 2016/5574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet I-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Katılan vekilinin temyiz talebinin hükme yönelik olmadığı, hakkında dava açılmayan ... için ek iddianame düzenlettirilmesi talepli olduğu, katılan vekilinin bu yönlü bir temyiz talebinde bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarı
**11. Ceza Dairesi 2016/3791 E. , 2016/5574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet I-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Katılan vekilinin temyiz talebinin hükme yönelik olmadığı, hakkında dava açılmayan ... için ek iddianame düzenlettirilmesi talepli olduğu, katılan vekilinin bu yönlü bir temyiz talebinde bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 1-Sahte fatura düzenlemek suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun ... Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de alım, satım ya da hizmet ifasının belgesi olan faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; a-Suç tarihlerinin düzenlenen sahte fatura tarihlerine göre tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ilamı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerekçesine göre bozma kararının CMUK'nun 325. maddesine göre hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e sirayet ettirilmesine, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.