2. Ceza Dairesi 2019/8641 E. , 2019/8908 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ...'ın, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, mahkemenin 03/06/2015 tarihli ve 2014/529 Esas, 2015/193 Karar sayılı ek kararı ile reddine karar verildiği ve ek kararın temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, tem…
**2. Ceza Dairesi 2019/8641 E. , 2019/8908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ...'ın, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, mahkemenin 03/06/2015 tarihli ve 2014/529 Esas, 2015/193 Karar sayılı ek kararı ile reddine karar verildiği ve ek kararın temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, temyiz kapsamının hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 25/03/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuk ...'un aşamalarda alınan tüm savunmalarında üzerlerine atılı suçları işlemediklerini savundukları, katılan ...'un iş hanı içerisindeki iş yerinin giriş kapısı yan duvarından alınan kan lekesinin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'dan alınan örneklerle eşleşmediği, olay yerinden alınan kan lekesinin temyiz dışı sanık ...'dan alınan örnek ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen ... her ne kadar ifadesinde olay gecesi, sanıklar ..., ... ve yanlarında bulunan bir çocuğun iş hanına girdiklerini, yarım saat sonra döndüklerini, sanık ...'ın ceketini açarak sarı zarfları gösterip hırsızlık yaptıklarını söylediğini beyan etmişse de, katılanların beyanlarına göre, katılan ...'in iş yerinden 5,00 TL bozuk para dışında başkaca bir şey çalınmadığı, katılan ...'ın iş yerinden ise çalınan herhangi bir eşyanın bulunmadığı gibi, kovuşturmada tanık sıfatıyla dinlenen ...'in soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla savunmasının alındığı ve olay gecesi olayın gerçekleştiği iş hanı önünde bulunduğunu beyan eden ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, dosya kapsamına göre ... ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un başka dava dosyalarında birlikte suç ortağı olarak yargılandıkları hususları birlikte nazara alındığında, beyanlarının itibar edilebilirliği hakkında şüphe bulunan tanık ...'in beyanları dışında, sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuk ...'un yüklenen suçlardan mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraatleri yerine, yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.