11. Ceza Dairesi 2021/30180 E. , 2024/582 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/564 E., 2016/61 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir o…
**11. Ceza Dairesi 2021/30180 E. , 2024/582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/564 E., 2016/61 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında; 1. Katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararları verilmiştir. 2. Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1'er yıl 3'er ay hapis ve 1.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyizi, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığına, iddianamede dolandırıcılık suçunun anlatılmaması nedeniyle bu suçtan hüküm kurulamayacağına, katılan ...'ye yönelik eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanık ...'n temyizi bir nedene dayanmamaktadır. 3. Sanık ...'in temyizi, suçun sübutuna ve fazla ceza verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıkların, 11.11.2013 tarihinde katılan ...'un kasiyer olarak görev yaptığı A101 isimli marketten alışveriş yapıp, sanık ...'in adı geçen katılana 100,00 TL'lik banknot vererek bozmasını istediği, bu esnada diğer sanığın çeşitli sorular sorarak katılanın dikkatini dağıttığı, sanık ...'ın el çabukluğu ve dikkat dağıtarak verdiği 100,00 TL'yi geri aldığı ancak katılana vermiş gibi 100,00 TL karşılığı bozuk para isteyerek aldığı, yaptıkları alışveriş için ayrıca bozuk para vererek marketten ayrıldıkları, yine sanıkların 24.01.2014 tarihinde aynı markete gittikleri ve kasiyer olarak görev yapan katılan ...'den benzer yöntemle 100,00 TL menfaat temin etikleri iddiasıyla sanıklar hakkında iki farklı katılana karşı nitelikli hırsızlık suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır. 2. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.