1. Hukuk Dairesi 2007/51 E. , 2007/1502 K. MAHKEMESİ : ARSİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2006 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı,kayden davalılara ait bulunan .. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki otele ek yapılan binanın bir kısmının kıyıda kaldığını,ayrıca davalıların kumsal alanı beton tuvatuvarla çevirip işgal ettiklerini ileri sürerek tapu iptali,elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. D…
**1. Hukuk Dairesi 2007/51 E. , 2007/1502 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ARSİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2006 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı,kayden davalılara ait bulunan .. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki otele ek yapılan binanın bir kısmının kıyıda kaldığını,ayrıca davalıların kumsal alanı beton tuvatuvarla çevirip işgal ettiklerini ileri sürerek tapu iptali,elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " kayıt malikinin davada taraf görmediği,kayıt maliklerine karşı dava açılması için davacıya önel verilmesi,açılması halinde eldeki dava ile birleştirilerek görülmesi" gerekçesiyle bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, Hazine tarafından açılan çekişmeli bölümün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve sicil kaydının terkini isteklerine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne ve elatmanın önlenmesi ile yıkıma karar verilmiştir. Gerçekten de,mahkemece 28.11.1997 tarih ve 5/3 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca çekişme konusu taşınmazın kabul kapsamı dışında kalan bölümlerinin kıyıda (3621/4 md.) kalmadığı belirlenmek suretiyle bu kısımlar yönünden davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Hazinenin öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak,davada elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yanında taşınmazın sicil kaydının terkini isteğinde de bulunulmasına karşın,bu istek bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Davacı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,15.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.