9. Ceza Dairesi 2021/5755 E. , 2023/3497 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/849 E., 2015/210 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar…
**9. Ceza Dairesi 2021/5755 E. , 2023/3497 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/849 E., 2015/210 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Hükmedilen ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2015 tarihli ve 2014/849 Esas, 2015/210 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2018 tarih 2015/172911 sayılı Tebliğnamesiyle dosya düzelterek onama istemiyle Dairemize gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Teşdiden ve takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın, ceza tayini istemine ilişkindir. B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İsteği Sübutun gerçekleşmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan ... tüm aşamalarda değişmeyen ayrıntılı ifadelerinde ablasının eşi olan sanığın 3-4 ay boyunca çeşitli bahanelerle göğüslerine dokunduğunu, beline kollarına dokunduğunu, son olarak Ağustos ayında ablasının çok ısrar etmesi üzerine Çeşmeye gittiğinde sanığın aynı türdeki eylemlerini çok yoğunlaştırdığını bu olayları dayısına ve arkadaşı ...'ya anlattığını beyan etmiştir. Katılanın samimi anlatımlarının aksini ispatlayacak kuvvetli delillerin mevcut olmadığı, kaldı ki ablasının aile birliğini kuvvetli şekilde sarsacağı aşikar olan ve neticeleri son derece ağır olan isnatları gerçek olmadığı halde ortaya atmasını gerektirir, şekilde ablası veya sanıkla olay öncesi bir husumetinin de bulunmadığı anlaşılmakla katılanın ifadelerine itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmış; sanık hakkında teselsülen cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE