17. Hukuk Dairesi 2018/868 E. , 2018/10876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'ın da olduğu pek çok kişinin bir anda ..., Vedat...'a ve da
**17. Hukuk Dairesi 2018/868 E. , 2018/10876 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'ın da olduğu pek çok kişinin bir anda ..., Vedat...'a ve davacıya sigortalı... plakalı araca saldırdıklarını, olay esnasında çıkan arbedede ...’un, ...'ı bıçakladığını, ... sigortalı araca saldıranlar arasında ...'ın olduğu olay anında ...'ın yaralanması ile tespit edildiği, saldırıdan sonra ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için eksper raporu alındığını, rapora göre 8.421,63 TL hasar meydana gelmiş olup hasar bedelinin 08/05/2012 tarihinde ödendiğini, davalı ... saldırıyı azmettiren diğer davalı ... ise saldırının faili olarak araçta meydana gelen hasardan dolayı müşterek müteselsil sorumlu olduğunu belirterek 8.421.63 TL'nin 25/05/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek müteselsil tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; Kendisinin yaralıları hastaneye götürdüğünü, tarafının bir sıfatı olmadığını, borca itiraz ettiğini beyan etmiştir. Davalı ...; Borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Davacının davalı ...'a karşı açmış olduğu davanın reddine, davacının davalı ...'a açmış olduğu rücuen tazminat davasının kabulü ile 8.421,63 TL'nin ödeme tarihi olan 25/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 546,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.