20. Hukuk Dairesi 2015/463 E. , 2015/6271 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 02/01/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile; .... ilçesi, .... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümler…
**20. Hukuk Dairesi 2015/463 E. , 2015/6271 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 02/01/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile; .... ilçesi, .... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, .... köyü sınırları içinde bulunan, ekli krokide 1 ilâ 4 numaralarla gösterilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu bölümlerin orman niteliğiyle adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece parsel çokluğu nedeniyle tefrik kararları verildikten sonra, davanın kabulüne, çekişmeli .... ilçesi, .... köyü 108 ada 30, 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/05/2013 gün ve 2013/1160 E. - 5378 K. sayılı kararında özetle: "Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ..... (....ğı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması halinde iki orman mühendisi, bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; taşınmazların memleket haritasında yeşil alana denkgelmesi halinde yeşil rengin neden kaynaklandığı hava fotografları da incelenmek suretiyle belirlenmeli, harita üzerindeki semboller açıklanmalı, taşınmazların gerçek eğimlerini de açıklayan bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi açısından komşu parsel tutanakları da getirtilip denetlenmeli, Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp taşınmazın niteliği belirlenerek, ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir." denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne, 108 ada 30, 32 ve 34 parselerin orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosu ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28/11/1988 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5304 sayalı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 04/12/2008 - 05/01/2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.