TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FİKRET KAVAFO ĞLU BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2017/24508) Karar Tarihi: 9/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/24508 Karar Tarihi : 9/6/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Muammer TOPALYusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Eşref Uğur ŞENOL Başvurucu : Fikret KAVAFO ĞLU Vekili : Av. Lale İNCESU I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, imar plan ında taşınmaz ın kamu hizmeti alan ına ayr ılmas ı nedeni
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FİKRET KAVAFO ĞLU BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2017/24508) Karar Tarihi: 9/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/24508 Karar Tarihi : 9/6/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Muammer TOPALYusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Eşref Uğur ŞENOL Başvurucu : Fikret KAVAFO ĞLU Vekili : Av. Lale İNCESU I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, imar plan ında taşınmaz ın kamu hizmeti alan ına ayr ılmas ı nedeniyle mülkiyet hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 29/5/2017 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ında n yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. III. OLAY VE OLGULAR 6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 7. Başvurucunun maliki oldu ğu başvuruya konu Ankara'n ın Yenimahalle ilçesi Macunköy mevkii 43452 ada 1 parsel numaral ı taşınmaz 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar plan ıyla temel e ğitim alan ı vasf ıyla kamu hizmeti alan ına ayr ılm ıştır. Başvurucu, taşınmaz ın kamula ştırılmas ı istemiyle idareye ba şvurmuş fakat bu yoldan bir sonuç elde edememiştir. Başvuru Numaras ı: 2017/24508 Karar Tarihi : 9/6/2020 38. Başvurucu, imar plan ında kamu hizmeti alan ına ayr ılan taşınmaz ın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle idare aleyhine Ankara 11. İdare Mahkemesinde (Mahkeme) tam yarg ı davas ı açm ıştır. 9. Derece mahkemesince uyu şmazl ığın esas ı hakk ında karar verilmesine yer olmad ığına hükmedilmi ştir. Kararda, 7/9/2016 tarihinde yürürlü ğe giren 20/8/2016 tarihli ve 6745 say ılı Yat ırımlar ın Proje Baz ında Desteklenmesi ile Baz ı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde De ğişiklik Yap ılmas ına Dair Kanun'la 4/11/1983 tarihli ve 2942 say ılı Kamulaştırma Kanunu'na birtak ım hükümler eklendi ği vurgulanm ıştır. Bu ba ğlamda uygulama imar planlar ında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayr ılan taşınmazlar ın kamulaştırılmas ı için öngörülen be ş yıllık sürenin 2942 say ılı Kanun'a eklenen geçici 11. madde gere ğince bu maddenin yürürlü ğe girdiği tarihten itibaren ba şlayacağı ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce aç ılan ancak henüz karara ba ğlanmayan veya karar ı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanaca ğı belirtilmi ştir. Karar istina f incelemesinde onanarak kesinle şmiştir. 10. Başvurucu, nihai karar ın tebliği üzerine 29/5/2017 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmuştur. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 11. Mahkemenin 9/6/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı 12. Başvurucu; imar plan ında taşınmaz ın kamu hizmeti alan ına ayr ılmas ına rağmen uzunca bir süredir kamula ştırılmad ığını, bu müdahale sebebiyle ta şınmaz ını dilediği gibi kullanamad ığını belirterek mülkiyet hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. B. Değerlendirme 13. Yap ılan incelemede ba şvurucunun söz konusu yarg ılama sürecine ili şkin olarak yukar ıda yer verilen hak ihlali iddialar ını, 22/12/2016 tarihinde yapt ığı 2016/39252 say ılı bireysel ba şvurusunda da ileri sürmü ş olduğu tespit edilmi ştir. 14. Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümünün 10/12/2019 tarihli karar ıyla da bu başvuruya ili şkin olarak ba şvurucunun mülkiyet hakk ının ihlal edildi ğine karar verildi ği anlaşılm ıştır. 15. Bu kapsamda mevcut bireysel ba şvurunun mükerrer ba şvuru niteli ğinde oldu ğu değerlendirilmi ştir. 16. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun mükerrer ba şvuru niteli ğinde olmas ı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; Başvuru Numaras ı: 2017/24508 Karar Tarihi : 9/6/2020 4A. Başvurunun mükerrer ba şvuru niteliğinde olmas ı nedeniyle REDD İNE, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 9/6/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Ba şkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Üye Üye Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ