2. Hukuk Dairesi 2022/8986 E. , 2023/91 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının boşanma davasının kısmen, ziynet alacağı davasının tamamen kabulüne, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. …
**2. Hukuk Dairesi 2022/8986 E. , 2023/91 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının boşanma davasının kısmen, ziynet alacağı davasının tamamen kabulüne, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-karşı davacı erkeğin müvekkiline hakaret ve küfür ettiğini, aylık 500,00 TL harçlık vererek tüm ihtiyaçların bu para ile karşılanmasını beklediğini ve bu şekilde ekonomik şiddet uyguladığını, aşağıladığını, rahatsızlanmasına rağmen doktora götürmediğini, şişman olduğunu söyleyerek aşağıladığını, sosyal medya kullanmasını yasakladığını, yatakları ayırdığını, en son baba evine bıraktığını ve tekrar almadığını, arayıp sormadığını, düğünde müvekkiline takılan ziynetlerin müvekkili ameliyathaneye girerken davalı karşı davacı erkeğin annesin teslim edildiğini ancak iade edilmediğini belirterek, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 1.500,00 tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00 maddî ve 100.000,00 manevî tazminat ile 1 adet frenk bağı, 1 adet akıtma, 4 adet 80 gram bilezik, 1 adet frenk bağı üzerinde bulunan cumhuriyet altınından ibaret ziynet eşyasının aynen iadesi olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 121.000,00 TL ziynet bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı-karşı davalı kadın vekili süresinde verdiği cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı karşı davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, karşı davanın reddedilmesi gerektiğini belirterek dava dilekçesindeki taleplerini tekrar etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı kadının iddialarının asılsız olduğunu, davacı karşı davalı kadının evliliği maddî bir araç olarak gördüğünü, sürekli marka ve lüks takıntısının olduğunu, müvekkilini küçük düşürdüğünü, aşağıladığını, davacı karşı davalı kadının sebepsiz yere evi terk ettiğini, yemek yapmadığını, evin temizliğe ile ilgilenmediğini, ailesinin hergün ortak haneye geldiğini belirterek, tarafların 4721 sayılı Kanun uyarınca boşanmalarına, müvekkili yararına 100.000,00 maddî ve 100.000,00 manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.