(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/1914 E. , 2007/3294 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davan
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/1914 E. , 2007/3294 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, davalı vekilinin iş bölümü itirazı üzerine davalı şirket temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı 28.01.2004 tarihinde iş bölümü itirazı kabul edilerek dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı temsilcisi tarafından 18.03.2004 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmiştir. HUMK.’nın 193/III. maddesi uyarınca Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca gönderme kararı verilmesi halinde HUMK.'nın 193/III. maddesindeki on günlük sürenin yüze karşı verilen ve usulen tefhim edilen kararın verildiği tarihten (Yargıtay İBK 11.10.1976 gün 5/5 sayılı kararı) itibaren başlayacağı, davacı temsilcisinin gönderme talepli dilekçesinin on günlük süre geçtikten sonra verildiği, bu durumda HUMK.'nın 193/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kendiliğinden dikkate alınması gereken bu husus gözden kaçırılarak davanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.