(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/11698 E. , 2006/95 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adının tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düş
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/11698 E. , 2006/95 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adının tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4800 parsel malikinin tapuda hatalı yazılan baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilerek baba adının "..." olarak tahsiline, doğum tarihinin de "1928" olarak tespitine karar verilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesi gereğince doğum tarihinin tashihi ve tespiti dava yolu ile istenemez. Kütükte belgesine aykırı yazım yapıldığının saptanması durumunda idarece nedeni düzeltmeler sicilinde açıklanarak bu düzeltme resen yapılır. Olayda davacının doğum tarihinin düzeltilmesi istendiğinden bu işlemin düzeltme yeri ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüdür. Mahkemece bu olgu gözetilerek doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi yerine kabulüne karar verilerek tespit hükmü kurulduğundan karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1.numaralı bentte yazılan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddiyle; Hükmün 2 numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının başlangıcındaki "Kabulü" kelimesinden önce "kısmen" kelimesinin eklenmesine, 2.maddesinin tümüyle hükümden çıkarılmasına ve hükmün 2.maddesi olarak "Doğum tarihinin tashihi talebinin reddine" şeklinde düzenlenmesine, Hüküm fıkrasına 5.madde olarak "davalı idare vekili için takdir olunan 175.YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine" kaydının eklenmesine, Ve hükmün düzenlenmiş ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 23.1.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.