17. Hukuk Dairesi 2016/15810 E. , 2019/7478 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının idaresindeki motosiklet ile davalı tarafından sigortalı bulunan aracın karıştığı kaza sonucu…
**17. Hukuk Dairesi 2016/15810 E. , 2019/7478 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının idaresindeki motosiklet ile davalı tarafından sigortalı bulunan aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 40,00 TL geçici iş göremezlik, 40,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL kaçınılmaz tedavi ve 10,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte trafik sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06/06/2016 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 10.699,32 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 2.776,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.883,20 TL bakıcı gideri zararı ve 4.000,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere toplam 10.659,32 TL tazminatın dava tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren yıllık %9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili davacının kazadaki yaralanması nedeniyle yaptığı tedavi giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmiş; mahkemece, adli tıp uzmanı doktor bilirkişiden alınan rapora göre tedavi giderleri için hüküm tesis edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde ise; davacının tedavisi amacıyla belgesiz tedavi giderleri; ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel diyet, özel hastane farkı vb giderler olarak belirtilerek toplamda 6111 sayılı yasa uyarınca 5.000,00 TL hesap edilmiştir. Belgeli tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı değerlendirildiğinde hesaba dahil edilen özel hastane farkı bedelinin ne olduğu anlaşılamamakla, hangi masraf için hangi miktarda harcama yapılabileceği de tek tek gösterilmediğinden bu haliyle rapor denetime elverişli değildir. Yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi eksik inceleme mahiyetindedir.