Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6502 E. , 2024/2664 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6502 Karar No : 2024/2664 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : ... İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6502 E. , 2024/2664 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6502 Karar No : 2024/2664 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : ... İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'nde ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, aynı Genel Müdürlük emrine (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon biriminde görev yapmak üzere) eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 21/07/1992 tarihinde Gazi Üniversitesi Mesleki Eğitim Fakültesi Giyim Öğretmenliği bölümünden mezun olduğu, 01/02/2008 tarihinde Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Yönetimi ve Denetim Bölümünde tezsiz yüksek lisans yaptığı, kamu görevine 08/02/1993 tarihinde öğretmen olarak başladığı, yaklaşık 18 yıl öğretmenlik yaptıktan sonra 18/11/2011 tarihinde Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü ... Başkanı olarak görevlendirildiği, 09/10/2012 tarihinde asaleten atandığı, 14/03/2014 tarihinde ... Genel Müdürlüğü Grup Başkanı (Şahsa Bağlı) olarak atandığı, aynı gün ... Genel Müdürlüğü'ne daire başkanı vekili olarak görevlendirildiği, 22/11/2016 tarihinde vekaleti sona erdirilerek asaleten Daire Başkanı olarak atandığı, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 179'uncu maddesinin geçici 33'üncü maddesi uyarınca 07/08/2018 tarihinde Personel Genel Müdürlüğü'ne araştırmacı (... Genel Müdürlüğü Daire Başkanı olarak görev yapmak üzere), 13/11/2018 tarihinde ise ... Genel Müdürlüğüne asaleten daire başkanı olarak atandığı, bu görevini yürütmekte iken 14/08/2021 tarihli işlemle eğitim uzmanı olarak atanması üzerine bakılmakta olan davayı açtığı, görevden alma işleminin herhangi bir disiplin soruşturmasına ya da idari teklife dayalı olmadığı, idarece davacının yetersizliğine ilişkin bir savın da ileri sürülmediği, dolayısıyla bu görevden almayı zorunlu kılan herhangi bir idari zorunluluk bulunduğundan söz edilemeyeceği, atamanın kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit de bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, geçmiş hizmetleri ve Daire Başkanlığı görevinin hiyerarşik olarak altında bulunan görevlerden yükselerek Daire Başkanlığı görevine atanmadığı ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri ve işleyişi doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı hususları göz önüne alındığında takdiren atandığı Daire Başkanlığı kadrosundan alınarak eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; daire başkanlığı yaptığı süreçte disiplin cezası almadığı, kariyer ve liyakat bakımından yetersizliği bulunduğuna dair bir herhangi bir tespit ya da uyarı olmadığı, geçmiş hizmetlerine bakıldığında uzun yıllar idarecilik görevini başarıyla yürüttüğünün görüleceği, salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis olunan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Milli Eğitim Bakanlığı Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'nde ... Başkanı olarak görev yapan davacının, aynı Genel Müdürlük emrine (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon biriminde görev yapmak üzere) eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, .. sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler. Aşağı dereceye atananların 68. maddede yazılı süre kaydı aranmaksızın eski derecelerine tekrar atanmaları mümkündür..." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır. İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 1992 yılında Gazi Üniversitesi Mesleki Eğitim Fakültesi Giyim Öğretmenliği bölümünden mezun olduktan sonra 1993 yılında öğretmen olarak göreve başladığı, 2011 yılına kadar görevini sürdürdüğü, bu süreçte Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Yönetimi ve Denetimi alanında yüksek lisansını (tezsiz) tamamladığı, 21/11/2011 tarihinde Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'ne grup başkanı olarak görevlendirildiği, 11/10/2012 tarihinde söz konusu göreve asaleten atandığı, 14/03/2014 tarihinde önce İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nde grup başkanı olarak, yine aynı gün Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'nde vekaleten daire başkanı olarak görevlendirildiği, 22/11/2016-09/07/2018 tarihleri arasında aynı birimde daire başkanı olarak görevini sürdürdüğü, 09/07/2018-27/08/2018 tarihleri arasında grup başkanı olarak görevlendirildikten sonra 27/08/2018 tarihinde Personel Genel Müdürlüğü'nde araştırmacı kadrosuna atandığı, aynı gün Mesleki ve Teknik Eğitim Genel Müdürlüğü'ne daire başkanı olarak yeniden görevlendirildiği ve 13/11/2018 tarihli olurla asaleten atandığı, görevine devam ederken ... günlü, ...sayılı dava konusu işlemle eğitim uzmanı olarak atanması üzerine bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmaktadır. Olayda, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında, hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi-belge ve görevden alınmasını gerektirir bir disiplin soruşturması veya idari teklif bulunmadığından, geçmiş hizmetlerindeki yöneticilik görevleri ve süreleri de dikkate alındığında salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık; dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. Her ne kadar davalı idarece, davacı hakkında 31/10/2016 tarihli işlemle Milli Eğitim Bakanlığı ile ... Hazır Giyim ve Konfeksiyon İhracatçıları Birliği arasında İTKİB Moda Enstitüsü kurulmasına ilişkin protokolün sonlandırılması ile ilgili iş ve işlemleri zamanında gerçekleştirmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-a uyarınca kınama cezası verilmesi teklifi sonrasında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/A-a maddesine göre uyarma cezası uygulandığı belirtilmiş ise de, dava konusu atama işleminin anılan disiplin cezasından yaklaşık 5 yıl sonra tesis edildiği, hakkında uygulanan disiplin cezasından sonra 13/11/2018 tarihli olurla asaleten daire başkanı olarak atandığı hususları birlikte dikkate alındığında, davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.