5. Hukuk Dairesi 2024/412 E. , 2024/6171 K. "" MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1997 Esas, 2023/2084 Karar DAVA TARİHİ: 08.03.2021 KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/458 Esas, 2022/159 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare a…
**5. Hukuk Dairesi 2024/412 E. , 2024/6171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1997 Esas, 2023/2084 Karar DAVA TARİHİ: 08.03.2021 KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/458 Esas, 2022/159 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuru talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, ...,... Mahallesi 6776 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından belirlenen bedeli kabul etmediklerini, taşınmaz içerisinde yer alan müştemilatların (ağaç, duvar, kuyu vs.) dikkate alınmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binaya uygulanan amortisman payının yüksek olduğunu, binanın doğalgaz kombili olduğunu belirterek taşınmazın gerçek değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa derhal ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun emsal incelemesinin kanuna aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaz için gerçek değerinin çok üstünde bir bedel takdir edildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.