1. Ceza Dairesi 2020/2423 E. , 2020/2313 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme HÜKÜM : Her iki sanık hakkında; TCK'nin 82/1-d, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 16'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’a karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçe…
**1. Ceza Dairesi 2020/2423 E. , 2020/2313 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli öldürme HÜKÜM : Her iki sanık hakkında; TCK'nin 82/1-d, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 16'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’a karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; TCK’nin 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; TCK’nin 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, maktulden katılan vekilinin; sanık ... hakkında TCK’nin 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında TCK’nin 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...’in, gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, sanık ...’in öz oğlu olan maktul ...’ın da sanıklarla birlikte bu evde kaldığı, bu süreç içerisinde sanık ... ile maktul ... arasında rızaya dayalı cinsel ilişkiler yaşandığı, olay tarihinden bir önceki gece sanık ... uyumakta iken sanık ... ve maktul ...’ın cinsel ilişkiye girdikleri ve sonrasında yaşanan kavgada maktulün sanık ...’i dövdüğü, buna sinirlenen sanık ...’in sabah saatlerinde diğer sanık ...’e maktulün kendisine zorla tecavüz ettiğini, dövüp tehdit ettiğini aynı zamanda maktulün sanık ...’i zehirleyip öldüreceğini söylemesi üzerine; sanık ...’in diğer odada uyumakta olan maktul ...’ın kafa bölgesine ele geçirelemeyen künt bir cisimle vurarak onu öldürdüğü anlaşılan olayda; 1- Sanık ...’in 17.12.2014 tarihli kolluk ifadesinde belirttiği üzere maktulü uyurken öldürdüğü anlaşıldığından: sanık ... hakkında TCK’nin 82/1-d-e maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün kurulması, 2- Sanık ... yönünden; sanık ...’in eylemine doğrudan iştirak ettiğine, azmettirdiğine, teşvik ettiğine veya eylemi kolaylaştırdığına ilişkin mahkumiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığı nazara alındığında beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine hükmedilmesi, 3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK’nin 223/2-c maddesine aykırı davranılması, 4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile maktulden katılan ...’ye Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,