(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/5171 E. , 2008/9029 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tahsisin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve müdahil vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.07.2008 …
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/5171 E. , 2008/9029 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tahsisin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve müdahil vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.07.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı idare vekili Av.... ve müdahil vekili Av.... ile karşı taraf davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 126 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 4562 sayılı Yasa uyarınca 20.10.2006 tarihinde kendilerine tahsis edildiği halde, 12.01.2007 tarihinde Yasaya aykırı olarak iptal edildiğini ileri sürerek, tahsisin iptaline ilişkin kararın kaldırılmasını ve çekişmenin giderilmesini istemiştir. Davalı, tahsis kararından sonra OSB uygulama yönetmeliğinin 95 maddesi uyarınca “ arsa tahsis sözleşmesi “ imzalanması gerektiğini, davacının davalı idareye müracaat etmediğini , bu nedenle davalı ile sözleşme yapılarak arsa katılım payına ilişkin taksitlendirme yapılamadığını ve aynı yönetmeliğin 99. maddesinde belirtilen sürelerde yapı ruhsatı alarak inşaata başlamadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Yargılamalar sırasında ... İplik Sanayi Ticaret A.Ş. , dava konusu taşınmazın 14.03.2007 tarihinde kendilerine tahsis edildiğini , taşınmazda fabrika inşaatına başladıklarını ileri sürerek davanın reddi istemiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın OSB yer alan parsellerin gerçek veya tüzel kişilere bedelsiz tahsisine ilişkin yönetmelik uyarınca davacıya bedelsiz olarak tahsis edildiği, bedelsiz tahsis yapılmadığı kabul edilse bile OSB uygulama yönetmeliğinin 94 maddesi uyarınca tahsis şartları ve ödemesi gereken bedelin bildirilmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile tahsisin iptaline ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve müdahil temyiz etmişlerdir. Davacı, tekstil imalatı yapmak amacıyla 19.10.2006 tarihinde davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığına başvurmuş , 20.10.2006 tarihli davalı idare yönetim kurulu kararı ile talebi kabul edilmiştir. Davalı idare ,davacıdan 38.697.29 Y.T.L “ alt yapı yatırım payı “ peşinatını yatırmasını talep etmiş , bu bedelin yatırılmaması üzerine 12.01.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile tahsisi iptal edilerek , dava konusu taşınmazı 14.03. 2007 tarihinde müdahil şirkete tahsis edilmiştir.