1. Ceza Dairesi 2023/6526 E. , 2024/5179 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2055 E., 2022/1609 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR: Onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/14854 Esas, 2023/4183 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriye…
**1. Ceza Dairesi 2023/6526 E. , 2024/5179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2055 E., 2022/1609 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR: Onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/14854 Esas, 2023/4183 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.07.2023 tarihli ve KD 1-2022/152716 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında, maktüle yönelik eyleminde, maktulden sanığa yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığından bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık ... ile maktulün...Çocuk Hastanesi'nde temizlik işçisi olarak birlikte çalıştıkları, maktulün sanık ...'e karşı duygusal bir arzu ve talebinin olduğu, kendisi ile duygusal bir arkadaşlık ilişkisi kurmak istediği, bu durumun sanık ...'in savunmalarının yanı sıra sanık ...'in cep telefonu üzerinde yaptırılan incelemeye ilişkin bilirkişi raporunda yer alan mesaj içerikleri ve mahkeme huzurunda dinlenen tanıkların beyanları ile de doğrulandığı, sanık ...'in mesaj içeriklerinden anlaşılacağı üzere maktulün kendisine ısrarlı bir şekilde yakınlık duymasından rahatsız olduğu, sanık ...'in daha önceden tanımış olduğu, itiraz dışı sanık ...'den maktulü korkutmaları konusunda yardım istediği sanık ...'in de bunu kabul edip sanık ...'in arkadaşı olan diğer sanık ... ile birlikte maktulü, olay tarihinde sanık ...'in de maktulü göstermek suretiyle takip edip maktulün geçiş güzergahında bekleyip Çocuk Hastanesi'nin arka tarafında olan ve olayın gerçekleştiği yer olan boş arazide sanık ... ve sanık ...'in maktul ile karşılaştıkları sırada dosya kapsamında ele geçmeyen bıçakla maktulün yaralanıp öldüğü, sanık ...'in ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; maktulden sanık ...' Yener'e yönelen haksız saldırının ulaştığı boyut dikkate alındığında, asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı düşüncesiyle Dairemizin sanık ... hakkında verilen onama yönündeki kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğu ile REDDİNE,