11. Ceza Dairesi 2021/11011 E. , 2021/8309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanığın yokluğunda verilen hükmün daha önceden 04.04.2014 tarihinde usulüne göre tebligat yapılan adrese Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesi uyarınca 05.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin son günü olan 12.09.2016 tarihinin Kurban Bayramı nedeniyle resmi tatil olduğu, tatilin bitmesini müteakip ilk ... günü olan 16.09.2016 tarihinde ise temyiz dilekçesinin verilmiş olduğu anlaşılmakla; sanı
**11. Ceza Dairesi 2021/11011 E. , 2021/8309 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanığın yokluğunda verilen hükmün daha önceden 04.04.2014 tarihinde usulüne göre tebligat yapılan adrese Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesi uyarınca 05.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin son günü olan 12.09.2016 tarihinin Kurban Bayramı nedeniyle resmi tatil olduğu, tatilin bitmesini müteakip ilk ... günü olan 16.09.2016 tarihinde ise temyiz dilekçesinin verilmiş olduğu anlaşılmakla; sanık müdafisinin temyizinin süresinde olduğu olduğu kabul edilip mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin 05.10.2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede: A) 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B) 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde: 2008 takvim yılında en son Aralık ayında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.12.2008 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “2008 yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 12.10.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.