5. Ceza Dairesi 2013/1232 E. , 2014/6764 K. Tebliğname No : 11 - 2012/133907 MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2012 NUMARASI : 2007/116 Esas, 2012/116 Karar SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, rüşvet alma ve verme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık H.. E.. müdafiinin, rüşvet alma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraet hükümleriyle ilgili temyizinin gerekçeye yönelik olmadı…
**5. Ceza Dairesi 2013/1232 E. , 2014/6764 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/133907 MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2012 NUMARASI : 2007/116 Esas, 2012/116 Karar SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, rüşvet alma ve verme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık H.. E.. müdafiinin, rüşvet alma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraet hükümleriyle ilgili temyizinin gerekçeye yönelik olmadığı, dolandırıcılık suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararını ise temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin CMK'nın 317. maddesine göre REDDİNE, incelemenin diğer temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar K.. A.., F.. E.., M.. Ş.., V.. A.., H.. A.., R.. Ç.., A.. Y.., B.. Ç.. ve A.. B.. hakkında beraet kararları dışında ayrıca kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarında zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verildiği, bu nedenle vekalet ücreti tayin edilemeyeceği anlaşılmakla tebliğnamenin üç nolu bendinde yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar A.. B.., B.. Ç.., M.. A.., M.. A.. hakkında rüşvet vermek ve resmi belgede sahtecilik suçuna azmettirmek; Y.. Y.., Bircan Toğrul ve C.. G.. hakkında rüşvet almak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, A.. Y.., F.. E.., H.. A.., K.. A.., V.. A.., B.. A.., S.. Ş.., C.. G.. hakkında rüşvet verme ve resmi belgede sahtecilik suçuna azmettirmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık C.. G..'e yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun öngörülen cezasına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/son maddelerinde belirlenen 12 yıllık eklemeli dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve son suç tarihinin 2000 yılı olduğu, diğer sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 213/1, 339/1. maddelerinde düzenlenen rüşvet verme ve resmi evrakta sahtecilik suçlarının belirtilen yasa maddelerinde öngörülen cezalarının tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 15 yıllık asli ve eklemeli dava zamanaşımına tabi olduğu, 1999 yılı olan son suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kamu davalarının aynı Kanunun 322/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Sanıklar H.. Ç.. hakkında rüşvet alma ve resmi belgede sahtecilik; Ş.. K.., M.. Ç.., H.. A.., H.. Ö.., İ.. A.., N.. C.., R.. Ç.., M.. Ş.., H.. Z.. ve H.. E.. hakkında rüşvet verme ve resmi belgede sahteciliğe azmettirme; S.. E.. ve D.. A.. hakkında rüşvet vermeye aracılık etmek ve resmi belgede sahtecilik suçuna azmettirmek, Y.. Y.. ve B.. T.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun (BAĞ-KUR) 24. maddesinde meslek kuruluşuna kaydını yaptırarak çalışmaya başlayanların sigortalı sayılacaklarına ilişkin düzenleme bulunduğu; sanıklardan S.. E..'ın ilgililerden sağladığı parayı doğrudan ya da D. aracılığıyla Ç. Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanı H.. Ç..'a verdiği, Hüsnü ile birlikte farklı dönemlerde oda genel sekreteri olarak görevli B.T. ve Y.. Y..’ı azmettirdiği, geriye dönük olarak sahte oda kaydını oluşturarak bu şekilde sağlanan sahte hizmet süresiyle Bağ-Kur'a tescillerini sağlamak şeklinde gelişen olaylarda; M.. Ş.., N.. C.., R.. Ç.., H.. E.., H. Z., H. A.'in kendileri için, Şeyhmus Kazan'ın kardeşi Asiye Basalak'ın ölen eşi Cuma, H.. Ö..'nin eşi Hüseyin Özekinci, M.. Ç..'in eşi B.. Ç.., İ.. A..'un babası M.. A.. için bu şekilde sahte oda kaydıyla oluşturulan sahte hizmet süresiyle Bağ-Kur'a tescilini sağladıkları; sanık S. ayrıca C.K., M. E.Yı., H. K., A. Ç., N. B., Ömer Ç., Y. A., M. E. A., R. A., R. Ü., M. S. A., R. E., E.. Y, M .A.Ş., M.Ş., R. A., F.D., İ.Y, Y. S., A. A. için de bu şekilde sahte oda kaydıyla oluşturulan sahte hizmet süresiyle Bağ-Kur'a tescillerini sağladığı; sanık Sadullah'tan ele geçirilen notlar, idari soruşturma sırasında verdiği ifade, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; H.. Ç..'ın zincirleme şekilde rüşvet alma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği; S.. E.. ve D.. A..'ın zincirleme şekilde rüşvet verme suçuna aracılık etme ve resmi belgede sahtecilik suçlarına azmettirme, Y.. Y.. ve B. T.'un zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik, M.. Ş.., N.. C.., R.. Ç.., H.. E.., H.. Z.., H. A., Ş. K., H.. Ö.., M.. Ç.., İ.. A..'un rüşvet verme ve resmi belgede sahteciliğe azmettirme suçlarından mahkumiyetleri yerine dosya kapsamı ile oluşa uygun düşmeyen gerçekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık N.. Y.. hakkında kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçundan dava açıldığı halde resmi belgede sahtecilik ve rüşvet verme suçlarından beraet kararları verilerek karışıklığa yol açılması, Kanuna aykırı ve sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.