8. Hukuk Dairesi 2021/6272 E. , 2022/429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereğ
**8. Hukuk Dairesi 2021/6272 E. , 2022/429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 12026 ada 5 parsel sayılı 620,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu; 12093 ada 6 parsel sayılı 2632,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1998 tarihinden itibaren ... evlatları ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 12026 ada 5 parsel sayılı taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu, 12093 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitinde miras payının eksik gösterildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ile kök murisin diğer mirasçıları ... ve müşterekleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 12026 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "2-Bu taşınmaz ... kızı ... T.C. nolu ...'in kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline, çekişmeli 12093 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile, beyanlar hanesine "2-Bu taşınmazın harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12.06.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 242,27 metrekarenin ... kızı ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan ahır ve samanlık ...'a aittir. (B) harfi ile gösterilen 361,43 metrekarenin ... kızı ...'nun kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan ahır ve ağaçlar ...'ya aittir. (C) harfi ile gösterilen 447,82 metrekarenin ... kızı ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan tek katlı ev ve ağaçlar ...'a aittir. (D) harfi ile gösterilen 824,49 metrekarenin ... oğlu ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan tek katlı bir ev,ahır, baraka ve ağaçlar ...'a aittir. (E) harfi ile gösterilen 400,60 metrekarenin ... kızı ...'nun kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan baraka ve ağaçlar ...'ya aittir. (F) harfi ile gösterilen 355,42 metrekarenin ... kızı ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan 2 katlı ev ve ağaçlar ...'a aittir." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.