20. Hukuk Dairesi 2017/8368 E. , 2020/1410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVALILAR : Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda ilk derece mahkemesince kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TEİAŞ tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya i
**20. Hukuk Dairesi 2017/8368 E. , 2020/1410 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVALILAR : Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda ilk derece mahkemesince kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TEİAŞ tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Kocaeli ili, Derince ilçesi, Çınarlı mahallesinde bulunan 1513 parsel sayılı 49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz pilon yeri niteliği ile Türkiye Elektrik Kurumu adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi 26/01/2016 havale tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın yörede 1988 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, tapu iptali ve tescile ilişkin yeniden hüküm kurularak davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmiş, hüküm davalı TEİAŞ tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tahdite dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 1988 tarihinde yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.