7. Ceza Dairesi 2014/11677 E. , 2015/14349 K. Tebliğname No : 7 - 2012/228134 MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2012 NUMARASI : 2010/432 (E) ve 2012/241 (K) SUÇ : 4926 sayılı Yasa'ya muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların, yetkilisi bulunduğu S.S.T.. Yağlı T... T.. Satış Kooperatifleri Birliği(T…
**7. Ceza Dairesi 2014/11677 E. , 2015/14349 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 7 - 2012/228134 MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2012 NUMARASI : 2010/432 (E) ve 2012/241 (K) SUÇ : 4926 sayılı Yasa'ya muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların, yetkilisi bulunduğu S.S.T.. Yağlı T... T.. Satış Kooperatifleri Birliği(T.. B..) adına, kendi üretimlerinde hammadde olarak kullanmak üzere ithal lisansı kapsamında, Tekirdağ Gümrük Müdürlüğü'nden 05/07/2005 tarih ve 2143 sayılı beyannamesiyle vergiden muaf ithal edilen ayçiçeği tohumunu, A.. S... firmasına 07.07.2005 tarihli fatura ile satılması, söz konusu beyannamenin ekinde yer alan Eur.l Dolaşım Sertifikalarının Consignee (Alıcı) kutusunda; Notify: A.. S.. Y.. ve Gıda Endüstrisi Tic. Ltd. Şti. yazılı olması ve ithalat bedeli olan paranın S.S.T... Y.. T.. Tarım Satış Kooperatifleri Birliği'ne A.. S.. Firması tarafından aynı miktarda havale edildiği yine birliğin anılan ithal lisansı kapsamında Bandırma Gümrük Müdürlüğü'nden 19.07.2005 tarih ve 433 sayılı beyannamesiyle vergiden muaf olarak ithal edilen ayçiçek tohumunu B..G.. Ticaret A.Ş.firmasına 23.07.2005 ve 25.07.2005 tarihli faturalar ile sattığı, söz konusu beyannamenin ekinde yer alan Eur.l Dolaşım Sertifikalarının Consignee (Alıcı) kutusunda; Notify: B... G.. Ticaret A.Ş. yazılı olması ve ithalat bedeli olan paranın S.S. T.. Y.. Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği'ne B.. G.. tarafından aynı miktarda havale edildiği dosya kapsamından anlaşılması karşısında; dava konusu muafen ya da az vergi ödeyerek gerçekleştirilen ithalatların baştan beri A.. S.. ve B.. G.. tarafından kendi firmaları adına yapıldığının kabulü gerektiği; bu kabule göre de sanıkların gerçekte gümrük kontrolü altında işlenmek üzere vergiden muafen eşya ithal etme hakkı bulunmayan şahsa ait eşyayı kendisine aitmiş gibi sahte içerikli belgelerle yurda ithal etme fiilini işlediğinin sabit olduğu, eylemin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kanun'un 3/1-c madde bendinde öngörülen, "Gerçeğe aykırı belge ile gümrük idaresini yanıltarak, vergilerini hiç ödememek veya eksik ödemek, suretiyle eşya ithal veya ithale teşebbüs etmek” ve 31.03.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun'un 3/2 madde fıkrasında öngörülen “Eşyayı, sahte belge kullanmak suretiyle gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." ve anılan yasa madde fıkrasının 6455 sayılı Yasa ile değişik halinde öngörülen "Eşyayı, sahte belge kullanmak suretiyle gümrük vergileri kısmen vaya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." ve anılan yasa madde fıkrasının 6545 sayılı Yasa ile değişik halinde öngörülen "Eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." hükümleri kapsamında kaldığı nazara alınıp; 1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesi hükmü dikkate alındığında, belirlenen suç vasfına göre, usulüne uygun şekilde ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre ve sanıkların olaydaki fonksiyonuna göre hukuki durumu takdir edilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa'nın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2015 tarihinde suç vasfı yönünden oy çokluğuyla, diğer hususlarda oybirliği ile karar verildi. DEĞİŞİK GEREKÇE Dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri S.S. T.. Y.. Tohumlar Tarım ve Satış Kooperatifleri Birliği (T.. B...) adına düzenlendiği halde, anılan beyannameler ekinde bulunan EUR 1 belgelerinin alıcısı olan sanık A.. S.. ve B.. G.. Ticaret A.Ş. adreslerinin bulunması, başlı başına bu belgeleri sahte hale getirmeyeceği, sözü edilen belgelerin sahteciliği hususunda herhangi bir kanıt bulunmadığı ayrıca bu çelişkili durumun Gümrük İdaresince kolaylıkla fark edilebilir nitelikte olması nedeniyle belgelerin aldatıcılık özelliğinin de bulunmadığı, gümrük görevlilerinin gerekli özeni göstermeden ithalat işlemlerinin gerçekleştirilmesine izin vermiş olmalarından kaynaklanan sorumluluğun sanıklara yüklenemeyeceği bu nedenle sanıkların sübut bulan eylemlerine suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 3/1-c ve sonradan yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa'nın 3/2. maddelerinin uygulanmayacağı, ayrıca 4926 sayılı Yasa'nın 3/1-c veya 5607 sayılı Yasa'nın 3/2. maddesine uygun bir suçun oluşabilmesi için vergiye tabi bir eşyayı vergiden muafmış gibi göstererek ithal edilmesi gerekir. Suç ancak ithalat sırasında işlenebilen bir suçtur. 4926 sayılı Yasa'nın 3/1-c, 4/1-e v e 5607 sayılı Yasa'nın 3/6. maddelerine göre işlenebilecek suç ise muafen ithal edilen eşyanın ithalat tamamlandıktan sonra eşyanın başka bir kullanıma tahsisi, satılması, devredilmesi, satın alınması ve kabul edilmesi ile oluşur. Gümrük İdaresine sunulmuş sahte bir belge yoktur. Eşya gümrük vergilerinden muafen ithal edilmiştir. Bu nedenle S.S. T.. Y.. Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği (T.. B..) adına kendi üretimlerinde hammadde olarak kullanmak üzere ithal lisansları kapsamında, iki adet gümrük giriş beyannameleriyle vergiden muafen ithal edilen eşyanın sanık A.. S..'in yetkilisi olduğu A.. S... Y..ve G.. Endüstrisi Şirketi'ne ve ayrıca B.. G.. Ticaret A.Ş.'ne faturalarla satılması şeklinde gelişen eylemin suç tarihinde yürürlükte buluynan 4926 sayılı Yasa'nın 3/1-e, 4/1-e, sonradan yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa'nın 3/6. maddelerinde düzenlenen suça temas ettiği kanaatinde olduğumdan, vasıf yönünden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.