12. Ceza Dairesi 2013/27742 E. , 2014/20858 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazı bulunmadığı belirlenerek ya
**12. Ceza Dairesi 2013/27742 E. , 2014/20858 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; ... Genel Müdürlüğü ...Çay Fabrikasında, sanıklardan ...'in fabrika müdürü, ...'nin fabrika müdür yardımcısı, ...'in tarım kısım müdürü, ...'nun bakım onarım müdürü, ...,... ve ...'ın eksper olarak olarak görev yaptıkları, temyize gelmeyen sanıklar ... ve ...'ın yetkilisi ve sahibi olduğu ... isimli firmanın adı geçen fabrika ile sözleşme yaparak “yaş çayın üreticilerden satın alınarak alım yerlerine serilen yaş çayın nakliye vasıtalarına yüklenmesi ve yüklemesi yapılan yaş çayın idareye ve gerektiğinde idaresinin istediği yere nakliyesi” işini üstlendikleri, ... firmasının işçisi olan ...uyruklu ...'nin, saat 02:45 sıralarında, ...nolu çay alım yerinde çay boşaltma işi yaparken 1.35m X1.65 m ebatındaki çay alım boşluğundan yaklaşık 3.8 metre yükseklikten aşağıya düşmesi sonucu öldüğü olayda; ... Genel Müdürlüğü ... Çay Fabrikası ile ... firması arasında yapılan sözleşmeye göre iş güvenliği ile ilgili alınacak tüm tedbirlerden yüklenici firmanın sorumlu olduğu belirtilmiş ise de; ... Genel Müdürlüğü'nün 17.10.2012 tarihli cevabi yazısında; yaş çay alımı yapılacak olan alımyerleri yaş çay alımları başlamadan önce her yılın Mart ayı içerisinde Fabrika Müdür Yardımcısı, Tarım Kısım Müdürü. Bakım Onarım Kısım Müdürü ve İnşaat işlerinden anlayan diğer elemanlardan oluşan bir ekip tarafından kontrol edileceği, kontrol sırasında yaş çay alımı yapılacak yerin genel statik durumu, güvenlik yönünden korkuluk yükleme kapakları ve kapıların olup olmadığı, yaş çay yükleme yerinin durumu,havalandırma deliklerinin durumu, ışıklandırma olup olmadığı, ışıklandırmanın yeterli olup olmadığı, sel ve toprak kaymalarına karşı genel durumunun tek tek gözden geçirileceği, kontrol sonrasında tanzim edilen raporun fabrika müdürüne sunulacağı, fabrika müdürünce raporun değerlendirileceği, raporda belirtilen ve yapılması istenilen eksikliklerin mal sahiplerine veya muhtarlıklara bildirilerek onarım işlemlerinin tamamlattırılacağı, eksiklikleri giderilmeyen alım yerlerinin ise yaş çay alımlarında kullanılamayacağı, bütün bu işlerin yaş çay alımları başlamadan önce tamamlanacağı, çay alımlarında görevlendirilen eksperlerin alım başlamadan bir gün önce alım yerlerini kontrol ederek alım yerlerinin can ve mal güvenliği açısından yeterli olup olmadığına karar vereceği, çay alım işine başlandıktan sonra alım yerlerindeki eksikliklerin giderilmesinden eksperlerin sorumlu olduğu belirtilmiş olup; dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...'dan oluşan kontrol ekibinin hazırladığı raporda ... Nolu yükleme boşluğunda korkuluğun bulunmadığına ilişkin tespitin yapıldığı, bu hususun fabrika müdürü sanık ...'e bildirildiği, fabrika müdürlüğü tarafından belirtilen eksikliklerin ilgili muhtarlıklara bildirilip, eksiklik giderilmeden çay alımına başlandığı, eksper olarak 2012 yılı için adı geçen çay fabrikasında sanık ...'ın görevli olduğu, ancak sanık ...'ın 13.05.2012-14.06.2012 tarihleri arasında istirahatli olduğu ve yerine sanık ...'nun eksper olarak görevlendirildiği, çay alım kampanyasının 15 Mayıs'tan itibaren başladığı ve olayın yaklaşık 15 gün sonra meydana geldiği dikkate alındığında; 1- Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failler ..., ..., ..., ... ve ...'ın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının, kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Çay alım boşluğunda korkuluk yapılmasının sağlanması konusunda sanık ...'nun sorumlu olduğu, bu itibarla sanık ...'nun kusurlu olduğu, fabrika müdürü sanık ...'in de davaya konu olan eksikliğin giderilmesini sağlamadan çay alımını başlatmak suretiyle kusurlu oldukları gözetilmeksizin, sanıklar ... ve ...'in kusursuz olduklarının kabulü ile yazılı şekide beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.