4. Hukuk Dairesi 2022/3423 E. , 2022/14501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü yönünden karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise görevli ve yetkili mahkemenin Gaziantep İdare Mahkemesi olduğuna dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü vekili tar
**4. Hukuk Dairesi 2022/3423 E. , 2022/14501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü yönünden karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise görevli ve yetkili mahkemenin Gaziantep İdare Mahkemesi olduğuna dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dava dilekçesinin davalılar ... ve ... yönünden yargı yolu bakımından reddedilmesi gerekirken uyuşmazlığın bu davalılar yönünden de esastan incelenmesinin usul ve yasaya uygun olmadığına değinilerek hüküm bozulmuş, davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü’nün temyiz itirazları ise esastan incelenerek reddedilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü yönünden karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli Gaziantep İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü yönünden ise karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir olunan 19.236,35 TL nispi vekalet ücretinin davacı lehine takdiri ile davalı ... Müdürlüğünden tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı OSB vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü yönünden karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiş olup, hükümde mükerrer olarak davalı aleyhine tekrar vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince hüküm düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1/ (B)-(C) ve (D) bentlerinin çıkartılmasına, hükmün davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü yararına bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'ne geri verilmesine 14/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.