17. Hukuk Dairesi 2015/1701 E. , 2017/9086 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve traf…
**17. Hukuk Dairesi 2015/1701 E. , 2017/9086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların kızı 5 yaşındaki ...'ya tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada çocuğun hayati tehlike geçicerecek biçimde yaralandığını, sakat kalma ihtimalinin bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacı ... için 1.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın, diğer davacılar için 10.000,00'er TL. manevi tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu kaza nedeniyle davalıya atfedilen tam kusuru kabul etmediklerini, yaşı küçük çocuklarını başka bir çocuğa emanet eden ve okuldan almayan davacıların kusurlu olduğunu, çocuğun aniden aracın önüne çıkması nedeniyle gerçekleşen kazada davalının kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, maluliyet raporunun ... 3. İhtisas Dairesi'nden alınması ve ... tarafından yapılmış ödemelerin tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ...'nın maluliyeti nedeniyle oluşan zararın, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemeyle karşılandığı ve davacının bakiye tazminat alacağı bulunmadığının alınan raporla saptandığı gerekçesiyle, davacının maddi tazminat isteminin reddine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL. ve diğer davacılar için 5.000,00'er TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.