23. Hukuk Dairesi 2016/6294 E. , 2020/578 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3238 E. sayılı takip dosyasında borçlu ...'ın ... plaka sayılı aracının satışının yapıl…
**23. Hukuk Dairesi 2016/6294 E. , 2020/578 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3238 E. sayılı takip dosyasında borçlu ...'ın ... plaka sayılı aracının satışının yapıldığını, satış sonrası 17.12.2014 tarihli karar ile sıra cetveli yapılmadan paraların dağıtılmasına karar verildiğini, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1216 E.- 2016/175 K. sayılı dosyada sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğine yönelik şikayette bulunduklarını, anılan dosyada 17.12.2014 tarihli işlemin iptaline ve sıra cetveli düzenlenmesine karar verildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğüne müracaat edildiğini ve 24.03.2016 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, ancak düzenlenen yeni sıra cetvelinde ... A.Ş. ... Şubesinin 24.07.2014 tarihli yazısı gerekçe gösterilerek müvekkilinin rehin alacaklısı olduğunun ve rehin hakkı alacağının bilinmesine rağmen sıra cetvelinde dikkate alınmadığını, sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, rehinli alacak temlik edildiğinde temlik alan temlik edenin haklarına halef olduğu, rehinli alacağın sıra cetvelinde öncelikli alacak olarak değerlendirilmesi gerektiği, sıra cetvelinin hatalı düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunandan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.