17. Hukuk Dairesi 2016/10561 E. , 2019/9470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı ... şirketine yangın paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ....'ne ait taşınmazın, bitişi
**17. Hukuk Dairesi 2016/10561 E. , 2019/9470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı ... şirketine yangın paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ....'ne ait taşınmazın, bitişiğinde bulunan davalı şirketin 07.10.2014 tarihinde yapımına başladığı binanın inşası sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeni ile hasarlandığını belirterek sigortalısına ödediği 2.500,00 TL'nin ödeme günü olan 10/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dışı sigortalının davranışları nedeni ile asıl zarara uğrayanın davalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu zararın bitişikteki parselde yapılan inşaatın hafriyat çalışmalarından kaynaklanmadığı ve davalının haksız bir fiili ve sorumluluğunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.