Ceza Genel Kurulu 2017/106 E. , 2022/147 K. Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 3. Ceza Dairesi Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 37/1. maddesi yollamasıyla TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin .…
**Ceza Genel Kurulu 2017/106 E. , 2022/147 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 3. Ceza Dairesi Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 37/1. maddesi yollamasıyla TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin .... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.09.2013 tarihli ve 287-217 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesince 06.10.2015 tarih ve 1775-27368 sayı ile; “...Sanığın, mağdur ...'in yaralanması eylemine iştirak ettiğine ilişkin, tanık beyanları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde mahkûmiyetine yeter nitelikte deliller elde edilemediği hâlde beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. ...Ağır Ceza Mahkemesi ise 02.02.2016 tarih ve 493-39 sayı ile; "...Her ne kadar sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, sanığın, mağdur ...'in yaralanması eylemine iştirak ettiğine ilişkin, tanık beyanları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde mahkûmiyetine yeter nitelikte deliller elde edilemediğinden beraatine karar verilmesinin gerektiğinden bahisle Yargıtay tarafından bozulmuş ise de; dosyanın incelenmesiyle, olayın başından sonuna kadar mağduru yaralayan beş sanıkla beraber olan tanık ...'nın müdafi huzurunda şüpheli olarak verdiği beyanında sanık ...'ün diğer sanıklarla beraber mağdur ...'e saldırdığını hep beraber 5 sanığın mağduru darbettiklerini açıkça beyan etmesi, suçun işlendiği ...isimli içkili mekanda çalışan tanık ...'ın hazırlık beyanında olay günü önce 5 sanık ile tanık ...'nın ... yerlerine geldiğini daha sonra saat 23.30 civarında mağdur ...'in geldiğini bunun üzerine 5 sanık ile beraber sanık ...'nin mağdurun masasına yürüdükleri birden bire mağdura 5 sanığın vurmaya başladığını, sanıklardan birinin elinde bıçak olduğunu sanık ...'nin olduğu dört sanığın ise servis tabakları, bira ve rakı şişeleri ile mağdura vurduklarını açıkça beyan etmesi, suçun işlendiği ...isimli içkili mekânda çalışan tanık ...'ın hazırlık beyanında sanıkların beşinin de mağdurun bulunduğu masaya giderek hep beraber mağdura saldırdıklarını direnmeye çalışan mağdura şişe ve bardaklarla sanık ...'nin de içinde olduğu 5 kişilik grubun saldırdığını beyan etmesi, tanık ...'ın benzer şekilde diğer tanıklar gibi olay günü 5 sanığın hep beraber mağdura saldırıp darbettiklerini, bardak, tabak, bira şişesi ve ellerine ne geçtiyse bunlarla sanık ...'nin bulunduğu 5 kişilik grup tarafından mağdura vurduklarını beyan etmesi, tanık ...'in sanıkların hep beraber mağduru dövdükten sonra olay yerinden tanık ... de olduğu hâlde kaçtıklarını beyan etmesi, buna benzer başka tanık beyanlarını olması, mahkeme aşamasında tanık beyanları sanık ...'yi kurtarmaya yönelik olarak değişmişse de tanıkların olayın sıcağı ile verdikleri ilk beyanlarının doğru olduğu kabul edilerek mahkeme aşamasındaki beyanlarına bu nedenle itibar edilmediği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamına göre Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma ilamının aksine sanığın daha önce hükümleri kesinleşen dört sanık ile beraber mağdur ...'e karşı kemik kırığı oluşacak şekilde silahla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması suçunu işlediği kanaatine varıldığından, Mahkememizce verilen 27.09.2013 tarihli 2011/287 Esas sayılı kararının doğru olduğu usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.10.2015 tarihli 2015/1775 esas 2015/27368 karar sayılı kararına CMUK'un 326/3 maddesi gereğince oy birliğiyle direnilmesine karar verilmiştir..." şeklindeki gerekçeyle bozma nedenine direnerek önceki hüküm gibi sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir. Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2016 tarihli ve 109077 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca 07.12.2016 tarih ve 549-731 sayı ile 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesince 07.02.2017 tarih ve 28-910 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan nedenlerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI İnceleme dışı suça sürüklenen çocuk Ufuk Koç'un mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olması sebebiyle Özel Dairenin red kararı ile, inceleme dışı sanıklar... ve suça sürüklenen çocu...'un mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri Özel Dairenin onama kararı ile, sanık ..., inceleme dışı sanıklar ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ve mağdur ... ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararları, inceleme dışı suça sürüklenen...hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen beraat, sanık ..., inceleme dışı sanıklar Yaşar Ata, Hamza Şahin Ay ve suça sürüklenen çocuklar...Mesut Bahşış hakkındaki mala zarar verme suçundan verilen düşme kararları, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk... hakkındaki mağdurlar ... ve Gani ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmeksizin, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk... hakkındaki 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilmeksizin kesinleşmiş olup, inceleme temyizin ve direnmenin kapsamına göre sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı kasten yaralama suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; 21.03.2011 tarihinde saat 00.50'de düzenlenen arama ve el koyma tutanağında; Mut ilçesi, ... köyünde bulunan ...Gazinosu'nda 20.03.2011 tarihinde saat 23.50 sıralarında meydana gelen kavga olayının ihbar alınması ile birlikte olaya müdahale edildiği, Mirahor köyünden mağdur ... ile Hamam köyünden mağdur ... ...'yi yaralama olayına karışan ve olay yerinden firar eden Hamza Şahin, Yaşar, Ufuk, Mesut, sanık ... ve tanık ...'nın olay mahallinden 33 UY 883 plakalı Hyundai marka otomobil ile kaçtıklarının tespit edildiği, şahısların yapılan takip neticesinde Mutuan isimli gazinodan tarif edilen araçla çıkarken görülmeleri üzerine günün nöbetçi Cumhuriyet savcısına konu ile ilgili bilgi verildiği, alınan talimat doğrultusunda suç ve suç aletlerinin ele geçirilmesi amacıyla söz konusu araçta arama yapıldığı, aracın bagaj kısmı koltuk kısmı içinde yapılan aramada 5 adet 50 cm uzunluğunda metal şişin ele geçirildiği, başkaca bir suç ve suç aletine rastlanılmadığı bilgilerine yer verildiği, 21.03.2011 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında; olayın meydana geldiği gazinonun giriş kapısının hemen yanında bulunan içinde meyve ve sebzelerin bulunduğu dolabın camlarının kırılmış olduğu, tespit edilemeyen bira ve rakı biçiminde kullanılan bardakların kırık vaziyette olduğu, yerde ise 3 kasa içinde bulunan yaklaşık 30 adet bira şişesinin kırılmış olduğu, iki adet 70'lik tabir edilen yeni rakı şişesinin kırılmış olduğu, yine tespit edilemeyen miktarda porselen tabaklarının kırıldığı, tabaklarda kan izlerinin olduğu, gazinonun içerisinde bulunan sobanın ve borusunun yıkılmış olduğu, yere yıkılan sobadan halı flekslerinin tutuşmuş olduğu, ancak söndürüldüğü, gazinonun giriş kapısının yerinden sökülmüş olduğu, gazino sahibi ve çalışanların beyanlarına göre tahmini olarak 3,000 TL civarında maddi hasarın meydana geldiği, olayın yapılan soruşturmasında sanık ..., diğer sanıkların ve tanık ...'nın saat 23.00 sıralarında gazinoya geldiklerini, alkol almaya başladıkları, aradan 30 dakika kadar geçtikten sonra mağdurun tek başına gelerek başka masaya oturduğu, şahısların arada hiçbir tartışma ya da mesele yokken özellikle incleme dışı sanık Yaşar'ın "Haydi arkadaşlar ben bu şerefsize gıcığım." demesi ile kendi masalarından kalkarak mağdurun masasına giderek darbedip dışarı çıkarmak için yerde sürüklemeye başladıkları, mağdurun girişte bulunan ahşap konsoldan tutarak yerde yattığı esnada adı geçen şahısların gazinoda bulunan alkol şişeleri, tabaklar, bardaklar ile mağduru yaraladıkları, tekme ve ... darbeleri ile bu şahısların içinde bulunan ve ortamın karanlık olması sebebi ile tespit edilemeyen iki kişinin elinde bıçak olduğu ve mağduru yere yıkarak bıçakla çok defa yaraladıkları, tanık ...'nın olaya karışmadığı, mağdurun ... Devlet Hastanesine sevk edildiği, diğer yaralı Gani ...'nin ayakta tedavi gördüğü bilgilerine yer verildiği, Mağdur ... hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27.05.2011 tarihli raporda; mağdur hakkında düzenlenmiş tıbbi belgelerin yeniden incelenmesinde, 21.03.2011 tarihinde ... Toros Devlet Hastanesine çoklu kesici delici alet yaralanması ve kot fraktörü tanısıyla yatırıldığı, göbek altında ve vücudun çeşitli yerlerinde kesiler mevcut olduğu, BBT'nin normal olduğu, Mut Devlet Hastanesinde toraks tüpü takılmış olduğu, göbeğin 5 cm altında bulunan kesinin genel anestezi altında eksplore edildiği, eksplorasyonda yaralanmanın rektus kası arka kılığını penetre ettiği, peritonun intakt olduğu, batına penetre olmadığının tespit edildiği, "... sol çenede ve... cm uzunluğunda 3 adet cilt kesisi, sol kulak kepçesinde 2 adet 1 cm'lik kesi, ... sol tarafta, sol kaş dış kenarında, sol göz alt kapak dış kenarında 3 cm'lik 3 adet kesi, sol göz üst kapakta 1 adet 1 cm'lik kesi, alt göz kapağında 1 adet 1 cm'lik kesi, burun ucunda 2 cm'lik kesi, alt dudakta 1 cm'lik kesi, sol şakakta 3 cm'lik yüzeysel sıyrık, sol bacak ön ortada 2 adet 2 cm'lik kesi, sol uyluk ön ortada 2 cm'lik 5 adet kesi, sağ el avuç içerisinde 3 cm'lik kesi, sağ ön kolda 2 cm'lik cilt kesisi" (okunabildiği kadarıyla) mevcut olduğunun kayıtlı bulunduğu, evraka ilişik grafilerde sinüs kapalılığı, yaygın deri altı amfizemi ve toraks tüpü olduğu görülmekle mağdurun yaralanmasının; yaşamsal tehlike oluşturduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, saptanan 3 adet kaburga kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiği, Sanık ... hakkında... Devlet Hastanesince düzenlenen 21.03.2011 tarihli raporda; sanığın yapılan alkolmetre ölçümünde 0,77 (sıfır yetmiş yedi) promil alkol tespit edildiği, mevcut lezyonların basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olduğunun belirtildiği, Mut Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 13.05.2011 tarihli emanet eşya makbuzunda; 1 adet delil poşeti içerisinde üzerinde Columbia ibaresi bulunan, kesici kısmı 10 cm, kahverengi renkli sap kısmı yaklaşık 13 cm olan anahtarlı açılıp kapanır bıçak olduğunun belirtildiği, 13.05.2011 tarihli bilirkişi yemin ve görev tutanağında; bıçağın sap kısmı 12 cm, kesici kısmı 10 cm olan ve anahtarlı yandan çıkmalı sustalı olarak tabir edilen bir bıçak olduğu, bu bıçağın 6136 sayılı Kanun çerçevesinde saldırı ve savunma amaçlı kullanmak maksatlı olarak üstte taşınmasının yasak olduğu, 6136 sayılı Kanun 15/1. bendine göre bu kapsamda suç ve suç unsuru olduğunun tespit edildiği bilgilerine yer verildiği, Mut Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.06.2021 tarih ve 484 sayı ile; suça sürüklenen çocuk (tanık) ... hakkında basit yaralama, kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve mala zarar verme suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, İnceleme dışı mağdur ... hakkında... Devlet Hastanesince düzenlenen 21.03.2011 tarihli raporda; mağdura alkolmetre ölçümü yapılmadığının, fakat alkollü olduğu kanaatine varıldığı, hayati tehlikesinin olmadığı, mevcut lezyonların basit bir tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği, Silifke Ağır Ceza Mahkemesince 04.07.20111 tarih ve 288-262 sayı ile; inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar... ve...hakkındaki davaların sanık ve inceleme dışı sanıklar hakkındaki davalar ile birleştirilmesine karar verildiği, Anlaşılmıştır. Mağdur ... 08.04.2011 tarihinde Savcılıkta; olay günü yanında arkadaşı lastikçi ... ile birlikte Pembe Köşk'e gittiğini, beraber aynı masada oturduklarını, alkol aldığını, daha sonra orada bulunan dört beş kişinin kendisini darbettiklerini, alkollü olduğu için kimin darbettiğini bilmediğini, 25.05.2011 tarihli ek ifadesinde yaklaşık ik ay önce gazinoda 5-6 kişilik kalabalık bir grubun kendisini yaraladığını, ancak daha sonradan öğrendiğine göre sanık ...'nin kendisine yönelik bir eyleminin olmadığını öğrendiğini, sanık ...'den şikâyetçi olmadığını, İstinabe olunan Mahkemede; daha önce savcılıkta ifade verdiğini, savcılıkta verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, hatırladığı kadarıyla kendisini dört kişinin dövdüğünü, ancak bunlardan inceleme dışı sanıklar Hamza ve Yaşar'ı tanıdığını, onların da kendisini dövdüğünü, darbeden sanıklardan şikâyetçi olduğunu, Bozmadan sonra Mahkemede, Yargıtay bozma ilamına bir diyeceğinin olmadığını, kendisini yaralayan şahıslar içinde sanığın da olduğunu, fakat duyduğuna göre bu olaya karışmadığını, sanığın olaya karışmadığını mekân sahiplerinden duyduğunu, Bilgisine başvurulan ... Taşkıran Kollukta; ...'de bulunan kendisine ait inşaat alanına giderken Mutuan Gazinosu yol ayrımına geldiği esnada köprü girişinde bir adet bordo renkli kapalı vaziyette yaklaşık olarak 10 cm uzunluğunda bıçak bulduğunu, daha sonra bu bıçağı alarak kendisine ait tarlada bulunan dut ağacına astığını, 22.03.2011 tarihinde Jandarmanın bıçağı bulduğu yerde bıçak aradığını duyduğunu, sonra Jandarmaya gelerek haber verdiğini, bıçağı bulduğunda üzerinde kan izi olmadığını, bıçağın kime ait olduğunu bilmediğini, Bilgisine başvurulan ... Sinan Kollukta; olayın gerçekleştigi ...isimli gazinoda garson olarak çalıştığını, 20.03.2011 tarihinde ... yerinde çalışmaya başladıklarında 8-9 adet dolu masa olduğunu, saat 23.00 sıralarında sanık ..., inceleme dışı sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ile tanık ... olmak üzere toplam 6 kişinin gazinoya geldiklerini, kendilerine içki söylediklerini, kendi aralarında yüksek sesle konuşmaya başladıklarını, şahısları uyardıklarını, saat 23.30 sıralarında Mirahor köyünden mağdur ...'in tek başına gazinoya geldiğini, 5 no'lu masaya oturduğunu, siparişi alacağı esnada bu 5 şahsın mağdura "Çık dışarı." dediklerini, mağdur dışarıya çıkmak istemeyince yerde sürükleyerek gazinonun dışarısına doğru götürmeye başladıklarını, mağdurun dışarıya çıkmamak için kapıyı tutunca sanık ... ve diğerlerinin barda bulunan dolu içki şişelerini ve kimin elinde olduğunu seçemediği çakı tipi bıçakla mağduru darbetmeye başladıklarını, mağdurun aldığı darbelerin etkisi ile gazinonun giriş kapısının hemen önünde yığılıp kaldığını, mağduru döven 5 şahsın yanlarındaki bayanı da alarak beyaz bir araca binip olay yerinden kaçtıklarını, bayanın olaya karışmadığını, beş erkek şahsın mağduru yaraladıklarını, Tanık ... Kollukta; çalışmış olduğu gazinoya saat 23.00 sıralarında ... yerine isimlerini bilmediği 5 erkek, 1 bayan müşterinin geldiğini, 1 no'lu masaya oturduğunu, saat 23.30 sıralarında uzaktan tanıdığı mağdur ...'in gelerek 5 no'lu masaya oturduğunu, yaklaşık 5 dakika sonra 1 no'lu masada oturan beş erkek şahsın yerlerinden kalkarak 5 no'lu masada oturan mağdur ...'in yanına gittiklerini, mağduru kollarından tutarak sürüklemeye başladıklarını, mağdurun dışarıya çıkmamak için önüne gelen masalara locaya sarıldığını, ... yerinin giriş kapısına geldiklerinde mağdurun mutfak kapısına sarıldığını, bırakmadığını, bu esnada şahısların ellerine geçirdikleri şişe, bardak, servis tabaklarını mağdurun kafasına vurduklarını, mağduru bayıltıncaya kadar dövdüklerini, mağdur bayılınca kavgaya çıkaran şahısların içeride bulunan müşterilere yönelerek küfrettiklerini, müşterilerin dışarıya çıktığını, Mahkemede; Karakolda verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, sanıklardan ...'nin kavgaya ayırmaya çalıştığını, diğer sanıkların hep birlikte mağduru darbettiklerini, Bilgisine başvurulan ... Kollukta; ...Gazinosu'nda kasiyer olduğunu, 20.03.2011 tarihinde 7-8 adet dolu masa müşterilerinin olduğunu, saat 23.00 sıralarında kimliklerinden tespitini yaptığı sanık ..., Hamza Şahin, Yaşar, Ufuk, Mesut ve tanık ... olmak üzere toplam 6 kişinin gazinoya geldiğini, alkol aldıklarını, alkolün etkisi ile sağa sola bağırmaya başladıklarını, gazinonun huzurunu bozmaya başladıklarını, kendilerini uyardıklarını, aynı hareketlerine devam ederlerken mağdur ...'in tek başına gazinoya geldiğini, masalardan birine oturduğu esnada Arap Yaşar lakaplı Yaşar Ata'nın masada bulunan şahıslara "Kalkın" dediğini, 5 erkek şahıs masadan kalkarak mağdurun yanına gittiklerini, mağduru apar topar sürükleyerek gazinonun dışarısına doğru götürmeye başladıklarını, bu esnada bu şahıslardan 2 kişinin elinde bıçak olduğunu, ortalık bir anda karıştığı için bıçağın kimin elinde olduğunu göremediğini, mağduru yere yatırarak gazinodan temin ettikleri alkol dolu şişeleri, bardakları, tabakları ve ellerine geçirdikleri bu malzemelerle mağduru aşırı derecede yaraladıklarını, gazinoya zarar verdiklerini, ayırmaya çalıştıklarını, daha sonra 6 kişinin gazinodan çıkarak bir araç ile birlikte olay yerini terk ettiklerini, bayanın olaylara karışmadığını, 5 erkek şahsın mağduru yaraladıklarını, Tanık ... Kollukta; gazinoda sanatçı olarak çalıştığını, aynı zamanda gazinonun ortağı olduğunu, beş erkek ve bir bayan olmak üzere 6 kişinin gazinoya geldiklerini, alkol aldıktan sonra ufak tefek taşkınlık yapmaya başladıklarını, şahısların durumundan şüphelendiği için Jandarmaya haber verdiğini, mağdur ...'in gazinoya tek başına geldiğini, boş masalardan birine oturduğunu, bu sırada diğer masada oturan sanık ... ve dört kişinin kendi masalarından kalkarak mağdurun masasına gittiklerini, mağduru zorla masadan kaldırarak kavga etmek için üzerine çullandıklarını, gazinonun giriş kapısına kadar getirdiklerini, mağdurun kapıda bulunan masadan tutarak dışarı çıkmak istemediğini, isimlerini kimliklerinden teşhis ettiği şahısların ellerinde bulunan bira şişeleri, bardak, tabak, içki kasası ne varsa vurmaya başladıklarını, kendisi ve gazino çalışanlarının ayırmaya çalıştıklarını, mağduru ağır derecede yaraladıklarını, gazinoda bulunan diğer müşterileri de tehdit ettiklerini, Mahkemede; Karakoldaki ifadesini aynen tekrar ettiğini, sanıkların mağdurun üzerine çullandıklarını, her birinin ne yaptığını tam olarak göremediğini, ancak huzurda bulunan sanık ...'nin kenarda durup aralamaya çalıştığını, oğlu tanık ...'ın vefat ettiğini, Tanık ... Kollukta; piyanist olarak çalıştığı gazinoya tanımadığı 5 erkek şahıs, 1 bayan müşterinin geldiğini, 1 no'lu masaya oturduklarını, sahnede mesleğini icra ederken saat 23.30 sıralarında uzaktan tanıdığı mağdur ...'in gelerek 5 no'lu masaya oturduğunu, yaklaşık 2 veya 3 dakika sonra 1 no'lu masada oturan beş erkek şahsın yerlerinden kalkarak 5 no'lu masada oturan mağdurun yanına gittiklerini, mağduru kollarından tutarak dışarıya sürüklemeye başladıklarını, mağdurun çıkmamak için önüne geldiği tutunabilecek masa ve localara sarıldığını, ... yerinin giriş kapısına geldiklerinde mağdurun mutfak kapısına sarıldığını, bırakmadığını, bu esnada şahısların ellerine geçirdikleri şişe, bardak, servis tabaklarını mağdurun kafasına vurduklarını, sahnede olduğu için bıçaklama olayını görmediğini, Mahkemede; Karakolda verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, elinde bıçak olan şahsı hatırlamadığını, huzurda bulunan sanıkların hangisinin ne şekilde bir eylemde bulunduğunu, mağduru vurmaya çalıştığını ya da ayırmaya çalıştığını hatırlamadığını, müzik aletlerini kurtarmaya çalıştığını, İstinabe olunan Mahkemede; Silifke Ağır Ceza Mahkemesi ve İlçe Jandarma Komutanlığında verdiği ifadelerini aynen tekrar ettiğini, Tanık ... Kollukta; 20.03.2011 tarihinde saat 23.00 sıralarında çalıştığı gazinoya isimlerini bildiği 5 erkek ve 1 bayan şahsın müşteri olarak geldiklerini, daha sonra tanıdığı mağdur ...'in gelerek 5 no'lu masaya oturduğunu, bağrışma seslerinin geldiğini baktığında 1 no'lu masada oturan şahısların mağduru kollarından tutarak dışarıya sürüklemeye çalıştıklarını, mağdurun da çıkmamak için önüne gelen masaya ve locaya sarıldığını, ... yerinin giriş kapısına geldiklerinde şahısların ellerinde bulunan şişe, bardaklarla mağdura vurduklarını, Mahkemede; Kollukta verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, mağdura vuranı görmediğini, ancak beş sanığın da mağdurun yanında olduklarını, her bir sanığın mağdura karşı nasıl bir eylemde bulunduğunu görmediğini, İstinabe olunan Mahkemede; iddianamedeki olayla ilgili...Ağır Ceza Mahkemesinde 24.08.2011 tarihinde ifade verdiğini, ayrıca hazırlık aşamasında İlçe Jandarma Komutanlığında ifade verdiğini, o ifadelerini aynen tekrar ettiğini, Tanık ... Kollukta; çalışmış olduğu gazinoya saat 23.00 sıralarında ismini bildiği Yaşar, yanında tanımadığı 3 erkek ve 1 bayanla geldiğini, 1 no'lu masaya oturduklarını, saat 23.30 sıralarında tanıdığı mağdur ...'in gelerek 5 no'lu masaya oturduğunu, masaya servis açmak için servis masasına yöneldiğinde 1 no'lu masada oturan 5 erkek şahsın masalarından kalkarak mağdurun bulunduğu masaya geldiklerini, mağduru sürüklemeye başladıklarını, mağdurun çıkmamak için önüne gelen masa ve locayı tuttuğunu, giriş kapısına geldiklerinde birinin elinde bıçak olduğunu, diğer 4 erkek şahsın da bardak, servis tabakları bira ve rakı şişeleri ile mağdurun kafasına vurduklarını, tekmelerle de dövdüklerini, Mahkemede; mağdur ...'in masasına gidip sipariş alacağı sırada sanıkların beşi birden masaya gelerek mağduru masadan kaldırmak istediklerini, ne diye kaldırmak istediklerini bilmediğini, kendisine, "Sen aradan çekil, biz arkadaşla konuşacağız." dediklerini, mağduru sürükleyerek dışarıya çıkarmaya çalıştıklarını, kapının önünde kavga ettiklerini, kimin ne yaptığını bilmediğini, sanıklardan ayırmaya çalışan olduğunu görmediğini, şimdiki ifadesinin doğru olduğunu, karakolda panik ve kalabalık nedeniyle çoğu şeyin söylenmeden yazıldığını, kavga olduğunda normalde kendilerinin müdahale ettiklerini, o gün mekânın kalabalık olduğunu, bu sebeple müdahale edemediklerini, ayrıca korumalarının olmadığını, sanıkların hepsinin mağduru dışarıya çıkarmaya çalıştığını, sanık ... ve diğer sanıkların ne şekilde eylemde bulunduklarını görmediğini, İstinabe olunan Mahkemede; Silifke Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği ifadesinin daha doğru olduğunu, aynen tekrar ettiğini, Tanık ... şüpheli sıfatıyla Savcılıkta; arkadaşları inceleme dışı sanıklar ..., inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar... ile birlikte sanık ...'nin kafesinde buluştuklarını, bir müddet burada oturduktan sonra içkili bir restorana alkol almaya gittiklerini, burada bir müddet oturduktan sonra tanımadığı bir şahsın yan masaya oturduğunu, sonradan öğrendiği kadarıyla bu şahsın mağdur ... olduğunu, mağdurun kendisini gazinoda çalışan bayanlardan sandığını, kendisini birkaç kez masasına çağırdığını, ancak bunları görmediğini, kavgadan sonra yanındaki arkadaşlarının söylediğini, mağdurun kendi masalarına bardak fırlatmadığını, ancak bir müddet oturduktan sonra önce inceleme dışı suça sürükenen çocuk...'un mağdura saldırdıklarını, kapıya doğru çekmeye çalıştıklarını, ellerinde bıçak olduğunu, kapının orada sanık ..., Yaşar ve Hamza Şahin'in de kavgaya karıştığını, beşinin mağdur Hikmeti dövdüğünü, Ufuk ve Mesut'un elinde bıçak olduğunu, ötekilerin elinde bıçak olmadığını, Ufuk ve Mesut'un ellerindeki bıçaklarla mağdura birkaç kez vurduklarını, sanık ..., Yaşar ve Hamza'nın da mağdura vurduğunu, mağdurun cansız yerde yattığını, mağdurun öldüğünü düşündüklerini, hep birlikte gazinodan ayrıldıklarını, Jandarmanın kendilerini yakaladıkları yerde Mesut'un bıçağı attığını, İstinabe olunan Mahkemede ve Mahkemede ek olarak; sanık ...'nin olaya katılmadığını, diğer sanıkların mağdura vurduklarını, sanık ...'yi tehdit ettiklerini, "Eğer bizi buradan götürmezsen sonun kötü olur." dediklerini, çelişki nedeniyle sorulduğunda psikolojik tedavi gördüğü için olayları karıştırdığını, olayı ilk inceleme dışı sanıklar Yaşar ve Hamza'nın başlattığını, sanık ...'nin bir kez ... vurduğunu gördüğünü, Tanık ... Kollukta, garson olarak çalıştığı gazinoya saat 23.00 sıralarında kimliklerinden tespit ettiği sanık ..., Yaşar, Hamza, Mesut, Ufuk ve tanık ...'nın toplam 6 kişi olarak geldiklerini, kendilerine içki söylediklerini, saat 23.30 sıralarında mağdur ...'in geldiğini, 5 no'lu masaya oturduğunu, bir anda 5 erkek şahsın oturdukları masadan kalkarak mağdurun yanına gittiklerini, mağduru yerde sürükleyerek gazinonun dışarısına götürmeye başladıklarını, mağdur çıkmamak için kapıya tutunup direnince sanık ... ve yanındaki inceleme dışı sanıklar ve suça sürüklenen çocukların barda bulunan dolu içki şişelerini ve ellerine geçirdikleri her şey ile mağdura vurmaya başladıklarını, mağdurun aldığı darbelerin etkisiyle gazinonun giriş kapısının önünde yığılıp kaldığını, 5 erkek ve 1 bayandan oluşan grubun olaydan sonra beyaz bir araca binerek kaçtıklarını, Mahkemede; Karakolda verdiği ve tarafına okunan ifadesinin doğru olduğunu, aynen tekrar ettiğini,olay esnasında kavga başlayınca dışarıya çıktığını, sanıkların ne yaptığını bilmediğini, İstinabe olunan Mahkemede; Silifke Ağır Ceza Mahkemesi ve Jandarmada verdiği ifadelerini aynen tekrar ettiğini, Tanık ... istinabe olunan Mahkemede; olay günü kaynı tanık ... ile birlikte gazinoya gittiğini, içeriye girdiklerinde sanık ..., inceleme dışı sanıklar Yaşar ve Hamza Şahin'in yanlarında tanımadığı iki kişi ve bir bayanla masada oturduklarını, gazinoya sonradan tanıdığı mağdur ...'in yanında biri ile geldiğini, inceleme dışı sanıklar Yaşar ve Hamza Şahin'in mağdurla kavga etmeye başladıklarını, sanık ...'nin tarafları ayırmak için masadan kalktığını, kavganın büyüdüğünü, tarafların dışarıya çıktığını, kendilerinin ve sanık ...'nin tarafları ayırmaya çalıştığını, olay yeri kalabalık olduğu için mağduru kimin dövdüğünü tam olarak bilmediğini, inceleme dışı suça sürüklenen çocukları tanımadığını, Tanık ... istinabe olunan Mahkemede; olay günü tanık ... ile gazinoya eğlenmeye gittiğini, daha sonra tanımadığı şahıslar arasında kavga çıktığını, sanıklardan sadece ...'yi tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını, sanık ...'nin kavgayı aralamaya çalıştığını, İnceleme dışı mağdur ... Kollukta; ...isimli gazinoyu işlettiğini, 20.03.2011 tarihinde işletmede bulunduğu sırada 5 erkek şahsın geldiğini, 1 no'lu masaya oturduğunu, ortağı tanık Nihat'ın masaya giderek şahıslara bayanın içeri giremeyeceğini söylediğini, ısrar ettikleri için sorun çıkmaması için müsade ettiklerini, şahıslara servis açtıklarını, saat 23.20 sıralarında mağdur ...'in de geldiğini, 5 no'lu masaya oturduğunu, hemen 1 no'lu masada oturan erkek şahısların 5 no'lu masaya gittiklerini, masada oturan mağdura "Dışarı çık." dediklerini, mağdurun da çıkmak istemediğini, hepsinin mağdurun üzerine çullanarak dışarıya karga tulumba sürüklediklerini, mağdur ...'in de çıkmamak için direndiğini, şahısların darbetmeye başladıklarını, servis masalarında bulunan bira şişelerini, bardaklarını, dolu bira kasalarını, rakı şişeleri ile mağdura vurduklarını, ancak masada oturan bayanın kavgaya karışmadığını, mağduru beş erkek şahıstan birinin bıçakladığını, ancak kargaşada hangisinin bıçağı vurduğunu fark etmediğini, 150 adet bardak, 80 adet porselen servis tabağı, 60 adet bira bardağının, rakı ve bira şişelerinin kırıldığını, sebzelerin zayi olduğunu, mutfakta bulunan giriş kapısı, barı çevreleyen paravanın komple kırıldığını, sobanın devrildiğini, devrilen sobadan yerdeki halıfleksinin yandığını, ... yerinde bulunan 6 masalık müşterilerin kavga sebebiyle kaçtıklarını, hiçbirinden hesap alamadığını, Mahkemede; olay günü sanıkların yanında bir bayanla ... yerine gelerek alkol almaya başladıklarını, bir süre sonra mağdur ...'in yalnız geldiğini, garsonun servis açacağı sırada sanıkların toplu olarak mağdurun yanına giderek dışarıya davet ettiklerini, mağdurda dışarıya çıkmak istemeyince kolundan tutarak dışarıya çıkarmaya çalıştıklarını, sanık ... aralamaya çalıştığını, ancak o sırada diğer sanıkların mağdura bira şişeleri ve bira kasaları ile vurmaya başladıklarını, barın arkasına geçtiğini, barı tutmaya çalıştığını, barın yıkılacak gibi olduğunu, mağdurun yere yığıldığını, mağdurun öldüğünü zannettiğini, kavganın bittiğini, olay öncesi mağdur ... tarafından sanıkların bulunduğu masaya laf atma ve bira şişesi attıklarını görmediğini, zaten mağdurun masasına servis bile açılmadığını, mekânında 10 masanın olduğunu, sanık ... hariç diğerlerinin mağdur ...'i sürükleyerek dışarıya çıkarmak istediklerini, sanık ...'nin bu sırada arkadan geldiğini, kendisinin de bar yıkılmasın diye paravanı tuttuğunu, sanık ...'nin mağdura yönelik bir eylemini görmediğini, arka tarafta olduğu için kimin kime vurduğunu da görmediğini, İstinabe olunan Mahkemede; önceki ifadelerini aynen tekrar ettiğini, ekleyecek bir husus olmadığını, zararlarının karşılanmasını istediğini, İnceleme dışı mağdur ... ... Kollukta; 20.03.2011 tarihinde saat 23.15 sıralarında ...'de bulunan ...isimli gazinoya eğlenmek üzere tek başına gittiğini, bira söylediğini, birasını içmeye başladığında bir anda gürültü bağırtı sesi koptuğunu, ayağa kalktığı esnada mekânda bulunan soba ve borularının üzerine devrildiğini, içerisinin bir anda karıştığını, dışarı çıkmak üzere iken 160-165 cm boylarında bir şahsın elinde bıçağı sağa sola salladığını, ancak içerisi karanlık olduğu için şahsı sima olarak göremediğini, kalabalığın arasında mekânın arka kapısından dışarı çıktığını, dışarıda beklerken sağ kalçasında bir ıslaklık hissettiğini, baktığında kalçasının kanadığını gördüğünü, kazaen yaralandığını, kimseden şikâyetçi olmadığını, İstinabe olunan Mahkemede; gazinoda bira içerken bir anda ortalığın karıştığını, sobanın kenarındaki masada oturduğunu, sobanın kenarında başlayan kargaşa kalkıp dışarıya çıktığında sağ kalçasında bir sıcaklık ve ıslaklık hissettiğini, baktığında sağ kalçasının kanadığını, kendisini kimin bıçakladığını görmediğini, tahmine göre kargaşının ilk çıktığı anda bıçaklandığını, İnceleme dışı suça sürüklenen çocuk... Savcılıkta; sanık ..., inceleme dışı sanıklar Yaşar ve Hamza, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk Ufuk ve tanık ... ile birlikte lokantaya içmeye gittiklerini, lokantada alkol alırken tanımadığı ve ismini sonradan öğrendiği mağdur ...'in yanında tanımadığı bir şahısla gelip masaya oturduğunu, birkaç kez kendi masalarında oturan bayana laf attıklarını, bunun üzerine inceleme dışı sanık Yaşar'ın gidip kendileri ile konuştuğunu, ancak bir süre sonra masalarına bira bardağı fırlattıklarını, bunun üzerine ayağa kalktıklarını, mağdur ve yanındaki şahsın da kalktığını, karşılıklı kavga ettiklerini, kavga sırasında mağdura eline geçirdiği bardak ve yumrukla vurduğunu, kimseyi bıçaklamadığını, inceleme dışı mağdur ...'nin nasıl yaralandığını bilmediğini, Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; daha önce vermiş olduğu ifadesini aynen tekrar ettiğini, mağdurun yanlarındaki bayana laf attığını, mağduru uyardıklarını, mağdurun masaya gelerek kendisine yumruk attığını, sonra ortalığın karıştığını, kimin kime vurduğunun belirsiz olduğunu, Mahkemede; hep birlikte gazinoya gittiklerini, inceleme dışı sanık Yaşar'ın masadan kalkıp bir süre sonra masaya döndüğünü gördüğünü, suratının asık olduğunu, Yaşar'a "Ne oldu?" diye sorduğunda, "Arka masadaki bir şahıs yanımızdaki bayanı o tür bir bayan sanıp kaş göz işareti yaptığını, bu sebeple uyardığını," söylediğini, Yaşar'ın kalktığını, kendilerinin ayırmak niyetiyle kavgaya girdiklerini, ensesine aldığı yumrukla yere düştüğünü, sağ cebinde taşıdığı çakıyı çıkarttığını, rastgele 3-4 defa salladığını, sallarken belli bir kişiyi hedef gözetmediğini, İnceleme dışı suça sürüklenen çocuk...Savcılıkta; arkadaşları sanık ..., ve ... ile birlikte içkili restorana alkol almaya gittiklerini, alkol alırken yan masada bulunan tanımadığı bir şahsın kendi masalarında bulunan bayana sürekli laf attığını, bunun üzerine Yaşar'ın birkaç kez konuşarak şahısları uyardığını, ancak şahısların bir süre sonra masalarına bardak firlattıklarını, sonra ortalığın karıştığını, kendisinin bir kenarda durduğunu, kavgaya karışmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; Savcılık aşamasında verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, arkadaşları ile beraber gazinoda bulunduklarını, mağdur ...'in yanlarında bulunan bayanı diğer bayanlardan sanıp laf attığını, bunun üzerine Yaşar'ın birkaç kez uyardığını, sonra kavganın meydana geldiğini, ortalığın karıştığını, kimin kime vurduğunu görmediğini, Mahkemede; olay günü diğer sanıklarla gazinoya geldiklerini, alkol almaya başladıklarını, inceleme dışı sanık Yaşar'ın masadan kalkarak arka masaya gidip geldiğini, daha sonra tekrar gittiğini, tartışmanın başladığını, birbirlerine vurmaya başladıklarını, kendisinin de yanında bıçak olduğunu, korkutmak amacıyla hedef gözetmeksizin rastgele sallamaya başladığını, İnceleme dışı sanık.... müdafisiz Kollukta; 20.03.2011 tarihinde yanında sanık ..., inceleme dışı sanık...tanık ..., inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar...ile birlikte... ilçesinde bulunan ...isimli içkili restorana saat 23.00 sıralarında alkol almak için gittiklerini, yanındaki beş kişi ile birlikte bir masaya oturduklarını ve alkol söylediklerini, bu esnada gazinoya kendisinin de dışarıdan tanıdığı Mirahor köyünden mağdur ...'in yanında bir arkadaşı ile beraber geldiğini, karşı tarafta bulunan masaya oturduklarını, kendi aralarında eğlenirken mağdur ...'in yanlarında bulunan tanık ...'ya kaş göz işareti yapmaya başladığını, bu durumu gördüğünü, ancak ilk defada müdahale etmediğini, sonra tekrar yaptığını, yine müdahale etmediğini, daha sonra masadan tek başına kalkarak mağdurun yanına gittiğini, ikaz ettiğini, yanındaki bayanın kardeşi olduğunu söylediğini, tekrar kendi masasına oturduğunu, ancak aradan bir süre geçtikten sonra mağdurun hareketlerini sürdürünce yanındaki arkadaşlarının mağduru uyardığını, küfürleşmeye başladıklarını, ortalığın birden karıştığını, yanındaki arkadaşları ile mağdur ve yanındaki arkadaşı arasında kavga başladığını, mağdurun arkadaşının kaçtığını, gazinoda bulunan alkol şişeleri, tabaklar bardaklarla birlikte kavga etmeye başladıklarını, mağdura saldırırken mağdurun da kendilerine saldırdığını, çıkan arbedede mağdurun yaralandığını, ancak kendisi ve yanındaki arkadaşlarının elinde bıçak olmadığını, mağdura bıçakla vurmadığını, şişelerle vurduklarının doğru olduğunu, mağduru yaraladıktan sonra Mutuan isimli gazinoya gittiklerini, bu gazinodan çıkışta Jandarmanın gelerek kendilerini karakola götürdüklerini, Savcılıkta; İlçe Jandarma Komutanlığında verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, ekleyecek bir husus olmadığını, Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; kollukta verdiği ifadeseni aynnen tekrar ettiğini, ekleyeceği farklı bir şey olmadığını, Mahkemede; önceki ifadelerini aynen tekrar ettiğini, İnceleme dışı sanık... müdafisiz Kollukta; mağdurun yaralanması olayına ilişkin beyanını Cumhuriyet savcılığında vermek istediğini, Savcılıkta; arkadaşı sanık ...'yi ziyaret için...'a geldiğini, sanık ile bir kafede buluştuklarını, daha sonra sanık, tanık ... ve diğerleri ile hep birlikte içkili restorana eğlenmeye gittiklerini, alkol aldıklarını, en son hatırladığının inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar...'un ayağa kalktıkları, sonradan ortalığın birden karıştığını, kimseye vurmadığını, mağdur ...'i tanıdığını, mağdurun arkadaşı olduğunu, kavga sırasında ayağından yaralandığını, kimseye vurmadığını, Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; savcılıkta vermiş olduğu ifadesini aynen tekrar ettiğini, kavga olayına karışmadığını, hatırladığı kadarıyla inceleme dışı suça sürüklenen çocukların ayağa kalktığını, ortalığın karıştığını, kimin kime vurduğunu görmediğini, olayı ayırmaya çalıştığını, hatta ayağından yaralandığını, aşırı derecede alkollü olduğunu, mağdur tarafından masaya bardak fırlatıldığını hatırlamadığını, suçlamaları kabul etmediğini, Mahkemede; daha önceki ifadelerini aynen tekrar ettiğini, her iki tarafın da arkadaşı olduğunu, ayırmak için girdiği bir olaydan dolayı 5,5 aydır cezaevinde olduğunu, İfade etmişlerdir. Sanık ... müdafisiz Kollukta; mağdurun yaralanması olayına ilişkin beyanını Cumhuriyet savcılığında vermek istediğini, Savcılıkta; kendisine ait ... yerinde bulunduğu sırada yanına inceleme dışı sanıklar Hamza Şahin ile Yaşar'ın geldiğini, inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar... ile tanık ...'nın ... yerinde olduklarını, hep birlikte bir içkili restorana alkol almaya gittiklerini, daha sonra tanımadığı bir adamla yanındaki şahıslar arasında kavga çıktığını, kavgaya karışmadığını, sadece kavga edenleri aralamaya çalıştığını, kimsede bıçak görmediğini, yaralanan şahsı tanımadığını, Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; savcılıkta verdiği ifadesini tekrar ettiğini, olaya karışmadığını, arkadaşları ile alkol aldıklarını, sonra kavganın çıktığını, kendisi dışındaki 4 arkadaşının da kavga olayına karıştığını, kendisinin ayırmaya çalıştığını, kimsenin elinde bıçak görmediğini, Mahkemede; olay günü çalıştırdığı internet kafede inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar...'un oyun oynadıklarını, bir süre sonra inceleme dışı sanıklar Yaşar ve Hamza Şahin ile tanık ...'nın geldiğini, arkadaşlarına, "Dükkânı kapatacağım." dediğini, onların da kendisine, "Madem dükkânı kapatacaksın, bizi aşağıdaki eğlence yerine bırak git." dediklerini, birlikte eğlence yerine gittiklerini, bir müddet sonra Yaşar'ın masadan kalktığını, sonra arka taraflarında kavganın olduğunu, Yaşar ve mağdur ...'in bir süre sonra kavga etmeye başladıklarını, ne olduğunu anlamadığını, kavgaya hiç karışmadığını, ayırmaya çalıştığını, ancak ayıramayınca da bıraktığını, sonrasında diğer sanıkların arabasına bindiğini, evlerine götüreceğini, Jandarma arabasını görerek durduğunu, Bozmadan sonra Mahkemede;Yargıtay bozma ilamına bir diyeceğinin olmadığını, Savunmuştur. Kasten yaralama suçu TCK’nın 86. maddesinde; “(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (3) Kasten yaralama suçunun; a) Üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe karşı, b) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, d) Kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle, e) Silâhla, İşlenmesi hâlinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında artırılır” şeklinde düzenlenmiş, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle 3. maddeye “canavarca hisle” şeklinde (f) bendi eklenmiş ve canavarca hisle işlenen kasten yaralama suçunda verilecek cezanın bir kat artırılacağı hüküm altına alınmıştır. Maddenin birinci fıkrasında kasten yaralama suçunun tanımı yapılarak, kasten yaralamanın temel şekli düzenlenmiş, kişinin vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan her davranış, yaralama olarak kabul edilmiş, madde gerekçesinde bu husus açıkça vurgulanmıştır. Kasten yaralama fiilinin, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olması hâli ise ikinci fıkrada düzenlenmiş olup bu durumda birinci fıkradaki hapis cezasından daha az süreli bir hapis cezası ya da seçimlik olarak adli para cezası suçun yaptırımı olarak öngörülmüştür. Kasten yaralama suçunda korunan hukuki yarar, kişinin vücut dokunulmazlığı ve beden bütünlüğüdür. Suçun konusu, mağdurun acı verilen veya bozulan bedeni veya ruhsal varlığıdır. Failin yaptığı hareket sonucu, maddede belirtilen sonuçlardan biri meydana gelirse, kasten yaralama suçunun oluşacağında tereddüt bulunmayıp, bu sonucu doğurmaya elverişli olan tüm hareketlerle, kasten yaralama suçunun işlenmesi mümkündür. Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde; Sanık ...'ün inceleme dışı sanıklar ..., inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ...ve...ile birlikte mağdur ...'i kasten yaraladığının iddia ve kabul edildiği olayda; Mağdur ... Babür olaydan sonra 08.04.2011 tarihinde savcılıkta, "alkol aldığını, gazinoda bulunan dört beş kişinin kendisini darbettiğini, alkol aldığı için kimin darbettiğini bilmediğini," 25.05.2001 tarihli ek ifadesinde, "iki ay önce gazinoda 5-6 kişilik kalabalık bir grubun kendisini yaraladığını, ancak sonradan öğrendiğine göre sanık ...'nin kendisine yönelik bir eyleminin olmadığını öğrendiğini," kovuşturma aşamasında da, "Duyduğuna göre sanık ...'nin bu olaya karışmadığını mekân sahiplerinden öğrendiğini," beyan ettiği, her ne kadar bir kısım tanık beyanları sanık ...'yi kurtarmaya yönelik olarak kovuşturma aşamasında değişmiş ise de olayın oluşuna uygun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına beyanları alınan tanıklar ....., ..., ..., ..., bilgisine başvurulan ..., ... Sinan, soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan tanık ..., gazino sahibi mağdur ...'ın "Bir anda 5 erkek şahsın oturdukları masadan kalkarak mağdurun oturduğu 5 no'lu masaya gittiklerini, mağduru yerde sürükleyerek gazinonun dışına çıkarmaya çalıştıklarını, mağdur çıkmamak için kapıyı tutup direnince sanık ... ve yanındaki diğer inceleme dışı sanıkların barda bulunan dolu içki şişelerini, ellerine geçirdikleri her şeyi ile mağdura vurmaya başladıkları," şeklindeki beyanları, tanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatımları destekleyen olay yeri inceleme raporu, mağdurun doktor raporu, diğer inceleme dışı sanıklar ve suça sürüklenen çocukların savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık ..., inceleme dışı sanıklar Yaşar ...., suça sürüklenen çocuklar... ve...yanlarında tanık ... ile birlikte sanık ...'ye ait araçla 20.03.2011 tarihinde saat 23.00 sıralarında alkol almak amacıyla... ilçesi, ... köyünde bulunan inceleme dışı mağdur ...'a ait ...isimli gazinoya gittikleri, gazinoda toplam 9 masanın bulunduğu, sanık ve yanındakilerin 1 no'lu masaya oturarak eğlenmeye başladıkları, saat 23.30 sıralarında mağdur ... Babür'ün gelerek 5 no'lu masaya oturduğu, bir müddet sonra inceleme dışı sanık Yaşar'ın aldığı alkolün etkisiyle mağdurun masalarında bulunan bayana baktığı yönündeki zannıyla mağdur ...'in masasına giderek, "Gazinoyu terk et." dediği, mağdur terk etmek istemeyince hep birlikte mağduru masadan sürükleyerek gazinodan çıkarmaya çalıştıkları, mağdurun locaya, masalara tutunmaya çalıştığı, en son giriş kapısına tutunduğu, mağdura bira şişeleri, bira kasaları, rakı şişeleri ile vurmak suretiyle darbettikleri, ayrıca inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar Ufuk ve Mesut'un mağduru değişik yerlerinden birkaç defa bıçakladıkları, bu eylemlerine mağdur bayılana kadar devam ettikleri, bu kavga sırasında müşteri olarak bulunan inceleme dışı mağdur ... ...'nin de sağ kalçasından basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde bıçaklandığı, sanık ... ve diğerlerinin araçla olay mahallinden Mutuan isimli gazinoya gittikleri, ihbar üzerine gazino çıkışı yakalandıkları, suçta kullanılan bir adet bıçağın gazinoya yakın bir yerde bilgisine başvurulan ... tarafından bulunup jandarmaya teslim edildiği, mağdurun ... ... Devlet Hastanesinde 7 gün yoğun bakımda kaldığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilemeyecek, yaşamsal tehlike geçirecek ve 3 adet kaburga kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığının anlaşıldığı olayda; sanık ...'nin inceleme dışı sanıklar ..., suça sürüklenen çocuklar... ile birlikte mağdur ...'i kasten yaralama suçunu işleme kararı alarak, fiil üzerinde de hâkimiyet kurmak suretiyle kasten yaralama suçuna fail olarak katıldığının sabit olduğu kabul edilmelidir. Bu itibarla, sanık ...'nin kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine ilişkin diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Yerel Mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1-Sanık ...'ün kasten yaralama suçunun sabit OLDUĞUNA, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan...Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 493-39 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, 2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 03.03.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.