10. Hukuk Dairesi 2013/11956 E. , 2013/14188 K. "" ....... Davacı Kurum, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyad…
**10. Hukuk Dairesi 2013/11956 E. , 2013/14188 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Davacı Kurum, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların, sair temyiz itirazlarının reddine; 1- Dava dilekçesinde, davalı olarak, ........mirasçıları; ..., ... ve ... vasisi ...'un gösterilmesine ve ...'ın da karar tarihinde 18 yaşını tamamlamış olmasına rağmen, mahkemece ve gerekçeli karar başlığında, davalı olarak ...'un gösterilmesi, 2- İlk rücu davasında artışlarla birlikte peşin sermaye değerinin % 20'sine hükmedilmesi karşısında; iş bu davada, 79.414,76 TL olan ilk peşin sermaye değerinin kusur farkı karşılığı (%40) olan 31.765,90-TL'sına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece, 32.703,32-TL'sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. ./.. -2- Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1- Gerekçeli karar başlığında 2. sırada davalı olarak gösterilen "..." ibaresinin silinerek yerine, "..." yazılmasına; 2- Gerekçeli karar başlığına, davalı olarak, 3. sıra eklenerek, " 3- ... ve ... adlarına vasisi ..." ibaresinin yazılmasına; 3- Hükmün 2. bendinde bulunan "32.703,32" rakamlarının silinerek, yerine, "31.765,90" rakamlarının yazılmasına, hükmün ve gerekçeli karar başlığnın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........