(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/7526 E. , 2012/11317 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : ..., ... Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunama…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/7526 E. , 2012/11317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : ..., ... Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...'a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., dava ve duruşmalara katılmamakla birlikte, gerekçeli kararı haricen öğrendiklerini beyan eden vekili temyiz dilekçesinde, dava dilekçesinin müvekkiline usulsüz şekilde tebliğ edilerek savunma hakkının kısıtlandığını, davaya esas alınan icra takibindeki tebligatın mahkemece iptal edildiğini ve takibe dayanak bono üzerindeki imzanın borçluya ait olmadığını belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. Mahkemece, satış tutarı ile gerçek değer arasında bedel farkı bulunmasının muvazaa iddiasını ispatlar nitelikte olduğu, davalı ...'un aksini ispat edemediği ve alacaklıdan mal kaçırma hususundaki iddia sübuta erdiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.'nın 277 vd. maddelerinden kaynaklanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. T.C. Anayasası'nın 36/1 maddesinde " Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" hükmü düzenlenmiştir. Yine 1086 ../... -2- 2012/7526 2012/11317 sayılı HUMK.'nın 73. maddesi uyarınca "kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikce hükmünü veremez." ifadesi yer almaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunun 10.maddesi hükmüne göre "Tebligat tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır." Aynı yasanın 32. maddesi hükmü gereğince " Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi addolunur."