3. Ceza Dairesi 2016/2723 E. , 2016/15042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmas
**3. Ceza Dairesi 2016/2723 E. , 2016/15042 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması, 2) Sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren ve aksi sabit olmayan savunmalarına göre, mağdurun kendisine ait parayı çaldığı düşüncesiyle atılı kasten yaralama suçunu işlediğini belirtmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksiz tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçeyle uygulanmamasına karar verilmesi, 3) Mağdurun hükümden sonra 09.06.2016 tarihli dilekçe ve ekinde sunduğu raporda, yüzde sabit iz kalmadığının belirtilmesi karşısında, mağdurun Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Dairesine sevkinin sağlanarak mevcut yaralanma nedeniyle yüzde sabit iz kalıp kalmadığı yönünde adli raporunun alınmasının gerekmesi, 4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.