17. Hukuk Dairesi 2014/20930 E. , 2017/3627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, 06/.../2009 tarihinde mülkiyeti davalılardan ... ... ait olup sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyo
**17. Hukuk Dairesi 2014/20930 E. , 2017/3627 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, 06/.../2009 tarihinde mülkiyeti davalılardan ... ... ait olup sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile davalı ... Turz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait olup sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında.... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek 150.000.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar .... Tur. Taah.Ltd. Şti. ve ...'un vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusuru olmadığını, ceza yargılaması sırasında da diğer davalı ...'ın asli kusurlu olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir ihmalinin olmadığını, ceza mahkemesinin dosyasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davacı vekili, aynı olay nedeniyle müvekkilinin kaza tarihinde işvereni olan davalıdan 150.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, kazanın davacının müvekkili şirket bünyesinde çalışırken meydana geldiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların görev yönünden usulden reddine, hükmün kesinleşmesini müteakip iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... İş Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş, karar, birleştirilen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, birleştirilen davanın davalısı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden birleştirilen davanın davalısı ..... ve Tic. AŞ'den alınmasına 04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.