4. Hukuk Dairesi 2013/7513 E. , 2014/4018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 13/02/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esas dava yönünden kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden reddine dair verilen 07/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temy
**4. Hukuk Dairesi 2013/7513 E. , 2014/4018 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 13/02/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esas dava yönünden kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden reddine dair verilen 07/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 25,20 TL'sinin davacı-karşı davalıya, 161,82 TL'sinin de temyiz eden davalı-karşı davacıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 10/03/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı/karşılık davalı, delil listesinde dinlenenin dışında dört şahit göstermiş; davalı/karşılık davacı ise iki şahit bildirmiş ve ayrıca soruşturma dosyalarına dayanmıştır. Davacı/karşılık davalı son celsede, diğer şahitlerinin de dinlenmesini talep ettiği halde bu hususta bir karar da verilmeden yargılama sonlandırılmıştır. Davalı tarafın dayandığı, SMS kayıtları, soruşturma ve kovuşturma dosyaları yeterince incelenmemiş ve dosyaların suretleri getirtilmemiştir. Temyiz dilekçesinde bahsi geçen ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin E: 2012/1881 sayılı dosyasının eldeki davayı etkilemesi kuvvetle muhtemeldir. İncelenmeli, gerekirse sonucu beklenmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Kabule göre de, davacı dava dilekçesinde faiz talep ettiği halde hükümde bu konuda karar oluşturulmamıştır. Davacı temyizinde bunu da açıkça dile getirmektedir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekirdi. Açıklanan nedenlerle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.10/03/2014