Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2017/294 E. , 2017/314 K. Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 2. Ceza Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 10.05.2010 Sayısı : 938-524 Sanığın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesince 10.05.2010 gün ve 938-524 sayı ile; sanığın aynı suçtan mahkûmiyetine karar verilmi…
**Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2017/294 E. , 2017/314 K.** **"İçtihat Metni"** Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 2. Ceza Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 10.05.2010 Sayısı : 938-524 Sanığın kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesince 10.05.2010 gün ve 938-524 sayı ile; sanığın aynı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 12.01.2015 gün ve 63-112 sayı ile; "İddianamedeki anlatım, nitelendirme, sevk maddesi, mahkemenin 10.05.2010 tarihli mahkûmiyet kararındaki nitelendirme ve Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek 2. Ceza Dairesi’nin görevi dâhilinde olduğu", Dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince de 04.07.2017 gün ve 936-7203 sayı ile; "Dosya kapsamına göre 'Sanığın 40 evden 40 bez parçası toplama bahanesiyle katılanların evine girdiği, sohbet esnasında sanığın katılanlardan ...'a 'abdest al, 2 rekat da namaz kıl gel, okuyup üfleyim' dediği, katılan ... namaz kılarken sanığın ise bu kez diğer katılan ...'e 'sende büyü var diyerek kolundaki ve içerdeki altınları getir bohçaya koy' dediği, katılanların ziynet eşyalarını beze sarıp bohçaya koymasından bir süre sonra sanığın evden ayrıldığı, katılanların bohçaya baktıklarında altınların olmadığını görmeleri' şeklindeki iddianame anlatımına, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararına göre, sanığa yüklenen eylemin TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği ve bu suç bakımından temyiz incelemesinin, tebliğnamenin düzenlendiği tarihe göre Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevine dâhil olduğu" Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yargıtay 15 ve 2. Ceza Daireleri arasındaki uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen, tebliğname tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir" hükmüne yer verilmiştir. 21.11.2012 olan tebliğname tarihi itibarıyla ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken iddianamede sanık hakkında sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi gösterilmiş ise de eylemin; "...Şüpheli ...'in olay tarihinde açık kimliği tespit edilemeyen faili meçhul şüpheli ile birlikte müştekilerin evine gelerek, evlerinde ve kendilerinde büyü olduğunu söyleyerek müştekilerden ziynet eşyalarını getirmelerini istedikleri ve şüpheliler el çabukluğu ile müştekilere ait para ve ziynet eşyalarını beze sararak kendilerinde önceden hazırladıkları bezle yer değiştirmek suretiyle müştekilerin ziynet eşyalarını çaldıkları ve şüphelilerden ... hakkında başka bir suçtan dolayı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde de tahkikat olduğunun, müştekiler tarafından duyulması üzerine İl Emniyet Müdürlüğüne giderek teşhis ettikleri" şeklinde anlatılması karşısında sanık hakkında TCK'nun 158/1-a maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. İddianamede anlatılan eylemin gerçekte hangi suçu oluşturacağı ise temyiz incelemesi sonucu belirlenecektir. Bu itibarla, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12.01.2015 gün ve 63-112 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.