1. Hukuk Dairesi 2021/5259 E. , 2022/7782 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde asli müdahale talebinde bulunanlar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava di…
**1. Hukuk Dairesi 2021/5259 E. , 2022/7782 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar süresi içinde asli müdahale talebinde bulunanlar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'un 1975 yılında vefat etmesi nedeniyle amcaları ... ve ... tarafından tarlaların yedi kardeşe taksim edildiğini, ..... köyünde bulunan 168 no.lu parselin taksim sonucu ..., ... ile ...mirasçılarına, 106 ada 8 parselin ... ile ...'e, 101 ada 85 parselin ... ile ...mirasçılarına isabet ettiğini, ancak bu taksime uygun tespit ve tescil yapılmadığını, oysa taksimden bu yana her bir mirasçının kendisine düşen tarlayı kullandığını, taksime dair sözleşmeler ve köy defterinde kayıtların mevcut olmasına rağmen, kadastro çalışmaları sırasında mirasçıların köy dışında olmasından dolayı yanlış kayıtların yapıldığını belirterek tapu kayıtlarının düzeltilmesini, taşınmazların hak sahipleri adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediğini, davacının iddia ettiği taşınmazların annesi ... ve babası ...’a ait olduğunu, davacının kendi hissesi dışında başka hissesinin bulunmadığını belirterek, davanın reddi talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2013/271 E., 2015/514 K. sayılı kararıyla; mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, mahallinde yapılan keşif ve dosyaya sunulan taksim sözleşmelerinden mirasçılar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi olduğu ve fiili kullanımın da buna uygun olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; Kocasinan ilçesi ..... köyünde bulunan 112 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 36/12 hissesinin davacı ... adına, 36/12 hissesinin ... adına, 36/2 hissesinin ... adına, 36/2 hissesinin ........ adına, 36/2 hissesinin ... adına, 36/2 hissesinin ... adına, 36/2 hissesinin....... (....) adına, 36/2 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin davacı ... adına, 1/2 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 85 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 24/12 hissesinin ... adına, 24/2 hissesinin ... adına, 24/2 hissesinin ... ...... adına, 24/2 hissesinin ... adına, 24/2 hissesinin ... adına, 24/2 hissesinin Selda Yağmur (Göveç) adına, 24/2 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı