10. Hukuk Dairesi 2012/20447 E. , 2012/23609 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :497-210 Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında davalıya yersiz ödendiği iddia olunan ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 3.925 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 3.693,77 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğ
**10. Hukuk Dairesi 2012/20447 E. , 2012/23609 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :497-210 Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında davalıya yersiz ödendiği iddia olunan ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 3.925 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 3.693,77 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, (6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi gereğince), HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda yerel mahkemece reddedilen 231,23 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması reddolunan miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı Kurum vekilinin, temyiz dilekçesinin reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .