(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1678 E. , 2012/5198 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı icr…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1678 E. , 2012/5198 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece kira bedellerinin ödendiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 22.12.2009 tarihinde yapmış olduğu tahliye istekli icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği 2009 yılı Mayıs ayının yarı kira bedeli ile 2009 Haziran ile Aralık ayları arası aylık 1850 TL’den toplam 13500 TL’nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı kefil ... kiracılık sıfatı bulunmadığı, davalı ..., borcu olmadığı kiraların düzenli olarak banka hesabına ödendiğini, ancak 2009 Kasım, Aralık ayları kira bedellerine ilişkin borcu olduğunu belirterek itiraz etmişlerdir. Davacılar vekili dava dilekçesinde takibe konu kiralarının ödenmemesi sebebiyle davalının temerrüde düştüğünden bahisle haksız itirazının kaldırılmasını takibin devamını, kiralananın tahliyesini istemiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve kefil ...’in sözleşme süresi olan bir yıllık kira bedellerinden sorumlu olacağından ve talep edilen dönem kira paralarından sorumlu tutulamayacağına göre davacı alacaklının davalı Kefil ... hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının davalı borçlu ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 15.6.2004 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi, davalı ... kiracı diğer davalı ... kefil olarak imzalamışlardır. Davalı, icra takibine konu edilen 2009 Kasım ve Aralık ayları kira bedellerini ödemediğini açıkça kabul ederken takibe konu 2009 Mayıs ile Ekim ayları arası kira bedellerinin ödendiğine ilişkin itirazda bulunmuş, ancak icra mahkemesinde bu kira bedelinin ödendiğini İ.İ.K.nun 269/c maddesine uygun yazılı ödeme belgeleriyle ispat edememiştir. Davalı borçlu ... vekili talep edilen 13500 TL kira bedelinin 10.11.2009 tarihinde ödediğini beyan ederek banka dekontu sunmuştur. Dosyada mevcut banka hesap ekstresinde 13500 TL ödemenin bulunduğu ve sadece kira açıklaması yapıldığı görülmüştür. Davacı alacaklı bu ödemenin önceki dönemler kira bedellerine ilişkin olduğunu ve takip yapılmadan önce davalıların borcundan mahsup edildiğini takipte istenen 2009 Mayıs ile Aralık ayları arası kirasının ise ödenmediğini beyan etmiştir. Dekontta ödenen kiranın hangi ay kirası olduğu açıklanmadığından davacı alacaklının beyanına itibar edilerek 10.11.2009 tarihinde yapılan ödemenin önceki dönemler kirasına ait olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda takip konusu alacak ödenmediğinden mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.