1. Hukuk Dairesi 2009/2059 E. , 2009/3058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KDZ./EREĞLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2008 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karadeniz/Ereğli 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.02.2008 gün ve 175-65 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 22.12.2008 gün ve 8443-13040 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ta
**1. Hukuk Dairesi 2009/2059 E. , 2009/3058 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KDZ./EREĞLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2008 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karadeniz/Ereğli 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.02.2008 gün ve 175-65 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 22.12.2008 gün ve 8443-13040 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın çekişme konusu taşınmazdaki maliki bulunduğu 44/48 payını satış suretiyle davalıların murisi M.A.'a temlik ettiği ve davacının bu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu yönündeki iddiasının kanıtlandığı belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerçekten de; yapılan işlemin muvazaalı olduğu sabittir. O halde, mahkemece davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak, davacının miras bırakanı A.A.'a ait mirasçılık belgesinde dava dışı F. A.'ın da mirasçı olduğu görülmektedir. Dava, anılan mirasçılık belgesine göre pay oranında kabul edilmesi gerekirken tek mirasçı davacıymış gibi kabul kararı verilmiş olması doğru olmadığı gibi, miras bırakanın temlikine konu teşkil etmeyen ve davalıların ahardan elde ettikleri 12/144 paydan her bir davalıya 3'er pay olmak üzere 9 payın davalılar üzerinde bırakılarak 3/144 payın açık bırakılmış olması da doğru değildir. Anılan bu hususlar yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, karar düzeltme isteğinin kabulüyle Dairenin 22.12.2008 tarih, 2008/8443 esas, 2008/13040 karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına yerel mahkemenin 15.02.2008 tarih, 2006/175 esas, 2008/65 karar sayılı kararının HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.