5. Hukuk Dairesi 2024/2296 E. , 2024/9253 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3332 Esas, 2023/3367 Karar DAVA TARİHİ : 03.10.2022 KARAR : Esastan ret/ Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/273 Esas, 2023/306 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İ…
**5. Hukuk Dairesi 2024/2296 E. , 2024/9253 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3332 Esas, 2023/3367 Karar DAVA TARİHİ : 03.10.2022 KARAR : Esastan ret/ Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/273 Esas, 2023/306 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dahili davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... dahili davalı idareler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun dahili davalı ... yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın ili,Yenipazar ilçesi, Donduran Mahallesi 4126 parsel sayılı mera vasfındaki taşınmazın üzerine bundan 60 yıl kadar önce iyiniyetle zeytin ağaçları diktiğini, ve geçen sürede bu zeytin ağaçlarını yetiştirdiğini, taşınmazın tamamını kapama zeytin bahçesi haline getirerek kullanmaktayken Aydın- Denizli otobanı yol çalışmaları kapsamında zeytin ağaçlarının tamamen kesilerek taşınmazın yol haline getirildiğini, davalı kurumun bölgedeki bir çok taşınmaz için acele kamulaştırma işlemi yapmasına rağmen tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlara ilişkin zilyet araştırması yapmadığından müvekkilin 60 yıla yakındır dikip, yetiştirdiği zeytin ağaçlarının kamulaştırma yapılmaksızın söküldüğünü, kamulaştırma yapılmaksızın el atılan zeytin ağaçların bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davayı görmekle idari yargı yolunun görevli olduğunu, mera vasfındaki taşınmazların yola terkini ve davalı idare adına tahsisi işlemlerinin İl Tarım ve Orman Müdürlüğü ile yapılacak yazışmalar neticesinde yapılabileceğini, davalının hak sahipliğini ispata yeter delil bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.