(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/5726 E. , 2007/7390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.04.2006 tarih 4545-5383 sayılı bozma kar
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/5726 E. , 2007/7390 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.04.2006 tarih 4545-5383 sayılı bozma kararında özetle: "Davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığına göre, orman kadastrosuna itiraz davalara bakmak kadastro mahkemesinin görevindedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulacağından mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman tahdidine itiraz davası eldeki davadan ayrılıp, görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmesi ve eldeki davada o davanın sonucunun beklenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde orman tahdidine itiraz yönünden dosyanın ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, tapu iptali ve tescil davası yönünden karar kesinleştiğinde dosyanın yeniden esasa kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırına itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak orman sınırlamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; tapu iptali ve tescil yönünden dosyanın elde tutularak esasın kapatılmaması gerekirken, bozmaya uyulmasına rağmen esasın kapatılarak kadastro mahkemesi kararı kesinleştikten sonra yeniden esasa kaydedilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün ikinci bendi olan “2- Tapu iptal ve tescil yönünden karar kesinleştiğinde dosyanın yeniden esasa kaydedilmesine, taraflara duruşma günü tebligat giderinin davacı tarafından yatırılmasına” cümlesinin hükümden kaldırılarak bunun yerine “2- Tapu iptal ve tescil yönünden dosyanın elde tutulmasına ve aynı esas üzerinden yürütülmesine”cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edeneyükletilmesine 04/06/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.