17. Hukuk Dairesi 2014/5322 E. , 2015/12528 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili; 16.7.2007 tarihinde meydana gelen trafik kaz…
**17. Hukuk Dairesi 2014/5322 E. , 2015/12528 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili; 16.7.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkillerinden ... soyadı olanların murisi ...'ın 31.07.2007 tarihinde hayatını kaybettiğini, emekli olan...'ın bir benzin istasyonunda çalıştığını, bahşişlerle birlikte ayda ortalama 1.500,00 TL kazandığını, murisin ölümü ile davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 150,00 TL, ... için 150,00 TL tazminatın, hastane ve defin masrafı için 1.000,00 TL'nin, ayrıca davacı ...'e de ekonomik destekte bulunduğundan dolayı bu kişinin de desteğini yitirmesinden kaynaklanan 50,00 TL maddi tazminatın davalılardan ve davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... , ... ve ... için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; maddi tazminat talebini ... yönünden 41.400,00 TL ve ... yönünden 3.800,00 TL ıslah etmiş; dava dilekçesinde ... Genel Müdürlüğü'den manevi tazminat talebi bulunmadığı halde ıslah dilekçesinde ... Genel Müdürlüğü'den de manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ...Ş. vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti dahilinde kalmak kaydı ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı bulunduğunu beyan etmiştir. Davalı ... vekili; kusur oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini, olayın meydana gelmemesi için gerekli tüm önlemleri aldığını, olayın meydana gelmesinde murisin kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü vekili; olayın meydana gelmesinde...'ın kusurlu bulunduğunu, kusur oranının belirlenmesi için yeniden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacılardan ...'ın cenaze, hastane giderleri yönünden açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ün maddi olarak destek tazminatı istemine ilişkin açtığı dava yerinde görülmediğinden reddine, ...'ün manevi tazminat yönündeki davası yerinde görülmediğinden reddine, davacı ...'ın açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 36.619.67 TL ve davacı ...'ın açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.723,97 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğü'nden olay tarihinden, davalı ...den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine; manevi tazminat yönünden açılan davaların kısmen kabulüne, davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar ... için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak bu davacılara verilmesine, ... Genel Müdürlüğü'ne yönelik açılan manevi tazminat davası bulunmadığı halde ıslahla bu şirketten de manevi tazminat talebi bulunduğundan bu konudaki istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.964,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü'nden alınmasına 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.