10. Hukuk Dairesi 2011/5473 E. , 2012/9292 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :64-103 Dava, 14.10.2009 tarihinde yapılan denetim sırasında ...'in çalışmadığından, söz konusu yerel denetim tutanağına göre tahakkuk ettirilerek ödenmek zorunda kalınan idari para cezasının ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 1.485,74 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar
**10. Hukuk Dairesi 2011/5473 E. , 2012/9292 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No :64-103 Dava, 14.10.2009 tarihinde yapılan denetim sırasında ...'in çalışmadığından, söz konusu yerel denetim tutanağına göre tahakkuk ettirilerek ödenmek zorunda kalınan idari para cezasının ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 1.485,74 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda, yerel mahkemece, reddine karar verilen alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .