(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/14598 E. , 2013/5693 K. "İçtihat Metni" Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 2010/107 Esas, 2011/164 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmesi ve sanık müdafiin incelemenin de duruşmalı yap
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/14598 E. , 2013/5693 K.** **"İçtihat Metni"** Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.05.2011 gün ve 2010/107 Esas, 2011/164 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmesi ve sanık müdafiin incelemenin de duruşmalı yapılmasını talep etmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 27.02.2013 ... saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Feyrican Tüysüz hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafiin duruşmaya gelmediği, 27.02.2013 günlü faks ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 2012/426 Esas sayılı dosyasında karar duruşması olduğunu belirten mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşıldı. Yargıtaydaki duruşmaların ilk derece mahkemelerine göre öncelikli olduğundan sanık müdafii Av. ...'ın mazeretinin reddine, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalâası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Dosya içeriğine göre sanığın suç tarihinde 5 yaşı içerisinde bulunan mağdur ...'ın ailesi ile birlikte kaldığı sitede tamirat işleri yaptığı ve aynı sitede oturduğu, tam tarihi belli olmamakla birlikte 2009 yılı yaz aylarında mağdurun ablası ... ve komşularının çocukları ... ve Ada ile oyun oynadıkları sırada, sanığın birlikte oyun oynayan çocukları bodrumu göstereyim diyerek çağırdığı, birlikte bodruma indikleri sırada ışıkların gitmesinden korkan ..., ... ve Ada'nın korkarak kaçtıkları, mağdurun karanlıkta bodrumda kaldığı, karanlıktan korkan mağdurun ağlaması üzerine, ablası ... ile ... ve Ada tekrar bodruma gelerek mağduru çıkardıkları, olaydan yaklaşık 5-6 ay sonra mağdurun davranışlarında değişiklik gören annesinin şikâyeti üzerine soruşturma yapıldığı, sanığın suçlamaları kabul etmediği, tanık olarak dinlenilen ..., ... ve Ada'nın aşamalardaki ifadelerinin çelişkili olduğu, mağdurun yargılama sırasında uzman bilirkişi hazır olduğu halde alınan beyanlarında sanığa atfedilecek somut cinsel bir eylem tarif etmediği, tüm bu deliller birlikte değerlendirildiğinde çocuktaki korkunun karanlıkta kalmasından mı, yoksa sanığa isnat edilen eylemlerden mi kaynaklandığı hususunda şüphenin oluştuğu bu nedenle sanığın isnat olunan suçları işlediğine dair somut ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, atılı suçlardan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için mahalline en seri biçimde bildirilmesi hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.