(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/3268 E. , 2011/788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Pendik 2. Asliye ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından,Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.11.2008 günlü ka
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/3268 E. , 2011/788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Pendik 2. Asliye ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından,Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.11.2008 günlü kararı ve duruşma günleri davalılardan Secaittin BAŞ'a Tebligat kanunun 35.maddesine göre tebliğ edilerek,... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.10.2009 günlü görevsizlik kararıda tebliğ edilmeden kesinleşme şerhi verilerek gönderildiği anlaşılmıştır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davalılardan ... ...'a, 2004 yılındaki trafik sicilindeki eski Pendik adresinin ikametgahı olduğu kabul edilerek Tebligat kanunun 35. Maddesine göre tebligatlar yapılmış isede, söz konusu adrese daha önce her hangi bir tebligat yapılmadığı gibi , Pendik İlçe Emniyet Müdürlüğünün (Muhtarlığında) 23.01.2008 günlü adres araştırmasında pendik adresinde olmadığının bildirilmesi karşısında, usulünce adres araştırmaları yapılmadan (söz konusu davalının, diğer davalı ...'un aracını kullandığından,davalı Harundan adresinin sorulmaması gibi) ve açık kimlik bilgileri temin edilerek mernis sisteminde mevcut yerleşim yerleri dahi görülmeden davalı ...'e 7201 sayılı Tebligat kanunu 35. Maddesine göre yapılan tebligatlar geçersizdir. Bu nedenle, usulüne uygun Tebligat yapılmadığından verilen her iki görevsizlik kararıda kesinleşmemiş olup, Merci Tayinini gerektirir bir durum söz konusu olmadığından, Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, davalı ...'in adresi usulüne uygun araştırılarak tespit edilmeli ve bu tespite görede anılan kararlar tepliğ edilerek,temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Sonuç: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 4.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.