12. Ceza Dairesi 2017/10513 E. , 2018/621 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma sonunda Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/04/2017 tarihli ve 2017/1383 soruşturma, 2017/1022 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/05/2017 tarihli ve 2017/2489 değişik iş sayılı kararı aleyh
**12. Ceza Dairesi 2017/10513 E. , 2018/621 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma sonunda Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/04/2017 tarihli ve 2017/1383 soruşturma, 2017/1022 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/05/2017 tarihli ve 2017/2489 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/10/2017 gün ve 94660652-105-35-9870-2017-Kyb istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/10/2017 gün ve 2017/58484 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre, somut olayda... Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nde işçi olarak çalışan müştekinin 05/05/2016 tarihinde çift kollu pres makinasında çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle şikayetçi olması üzerine, şikayet hakkını süresi içinde kullanmadığından bahisle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89. maddesinin 5. fıkrasındaki "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz.” hükmüne göre, somut olayda müştekinin yaralanması bakımından kesin doktor raporu aldırılıp yaralanmanın 5237 sayılı Kanun’un 89. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında sayılan nitelikli yaralanma hallerine uyup uymadığı belirlendikten sonra şüphelinin hukuki durumu değerlendirilmesi yapılarak, kesin rapora göre yaralanmanın 89/1. madde kapsamında kalması halinde şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği, zira yaralanmanın aynı maddenin 2 veya 3. fıkralarına göre nitelikli olması halinde soruşturmanın şikayete bağlı olup olmadığının belirlenmesi için olayda bilinçli taksir bulunup bulunmadığın araştırılması gerekeceği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü, yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması, 10/10/2017 gün ve 94660652-105-35-9870-2017-Kyb istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/10/2017 gün ve 2017/58484 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...'ın ... Metal Sanayi Ve Ticaret A.Ş. de işçi olarak çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığı olayda; müştekinin yaralanması bakımından kesin doktor raporu aldırılıp yaralanmanın 5237 sayılı Kanun’un 89. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında sayılan nitelikli yaralanma hallerine uyup uymadığı belirlendikten sonra şüphelinin hukuki durumu değerlendirilmesi yapılarak, kesin rapora göre yaralanmanın 89/1. madde kapsamında kalması halinde şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği, zira yaralanmanın aynı maddenin 2 veya 3. fıkralarına göre nitelikli olması halinde soruşturmanın şikayete bağlı olup olmadığının belirlenmesi için olayda bilinçli taksir koşullarının olup olmadığı değerlendirildikten sonra şikayet talebi hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle kanun yararına bozma yoluna başvurulmuş ise de; mağdurun 13.03.2017 tarihli şüphelilerin taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına yönelik şikayeti hakkında, şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/04/2017 tarihli ve 2017/1383 soruşturma, 2017/1022 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/05/2017 tarihli ve 2017/2489 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Adalet Bakanlığı'nın, İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/05/2017 tarihli ve 2017/2489 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.