20. Hukuk Dairesi 2017/3382 E. , 2018/3672 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; dairesinin depo olarak kullandığı bölümünde, sitenin kanalizasyon borusunun eski ve bakımsız olması sebebiyle, taşma meydana …
**20. Hukuk Dairesi 2017/3382 E. , 2018/3672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; dairesinin depo olarak kullandığı bölümünde, sitenin kanalizasyon borusunun eski ve bakımsız olması sebebiyle, taşma meydana geldiğini, depoda bulunan eşyalarının ağır derecede hasar görüp, kullanılmaz hale geldiğini, mevcut eşyalarında meydana gelen zararın 7.000,00.-TL olduğunu, bundan başka oturmakta olduğu dairenin üst katındaki kiracısının ortaya çıkan pis koku ve pislikten dolayı daireyi boşalttığını ve kira akdini feshettiğini bu nedenle 1,5 aylık kira bedeli olarak 4.125,00.-TL kaybının olduğunu, bunun dışında kiracının ödemesi gereken 730,00.-TL aidatı da ödemek zorunda kaldığını beyan ederek, toplamda 11.855,00-TL maddi tazminat ile site yönetiminin geç kalınmış olması nedeni ile pis kokular ve pislik içinde yaşamak zorunda kalması, ruh hali ile psikolojisinin bozulması, mevcut akciğer kanseri hastalığının bu durumdan olumsuz etkilenmesi nedeni ile de 10,000,00.-TL manevi tazminatın 23/07/2012 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının bedelini talep ettiği eşyalarını koyduğu alanın kendisine ait depo olmayıp kalorifer dairesi, yani ortak alan olduğu, davacının iddia ettiği olayın apartmanın ortak atık su giderlerinin toplanmış bulunduğu atık su gideri borulardan birinin dirsek kısmında bir nedenle meydana gelen tıkanma nedeni ile oluşan su tazyiki sonucunda borunun dirsekten çıkması ve atık suyun borudan dışarıya akması sonucunda meydana geldiği, bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere kısa sürede tamir edilebilecek bir olay olduğu, bu nedenle de eşyalara zarar verecek ve uzun süre ile apartman sakinlerini rahatsız edecek bir durum olmadığı, eşyaların bulunduğu yerin zaten rutubetli olduğu ve eşya muhafazasına elverişli bir yer olmadığı, kokunun kısa sürede giderilebileceği, aşırı kokuya sebep olmayacağı, illiyet bağının kurulmasına yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; atık su gider borusunun dirsek kısmından çıkması sonucunda; meydana gelen pis koku sonrasında davacının kiracısının taşınmazı erken tahliye etmesi nedenine dayalı kira kaybı, buna bağlı olarak fazladan ödenen aidat bedeli, zarar gören eşyalar için maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; dava konusu eşyalardaki zararın meydana geldiği yer, ana taşınmazın mimari projesinde "kalorifer dairesi" olarak gözükmekte ve özel amaca tahsis edilmiş yerlerden olup, zararın meydana geldiği yer ortak alan "depo" niteliğinde olmadığından, bu durumda kalorifer dairesine eşya konulamayacağı açık - 2 - 2017/3382 - 2018/3672 olup, hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak üstün hak iddia edemeyeceği belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 10/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.